Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена января 2022 года .
Постановление изготовлено в полном объеме января 2022 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Жирных О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Шаровой Н.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк, кредитор)
на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 18.10.2021 (судьи Иванов О.А., Усанина Н.А., Фролова Н.Н.) по делу
№ А03-13928/2020 о несостоятельности (банкротстве) Кузнецова Дениса Олеговича (ИНН 541005268154, далее - должник) принятое по результатам рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, отчета финансового управляющего и ходатайства о введении реализации имущества гражданина.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.11.2020
в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Якунин Артем Николаевич (далее – финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2021 утвержден план реструктуризации долгов Кузнецова Д.О. в редакции, утвержденной 21.06.2021 собранием кредиторов должника, предложенной Банком.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 18.10.2021 отменено определение суда от 09.08.2021, в утверждении плана реструктуризации долгов Кузнецова Д.О. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор обратился
с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить
в силе определение арбитражного суда первой инстанции.

Ссылаясь на то, что условия плана реструктуризации долгов
не противоречат требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),
не нарушают права кредиторов, направлены на максимальное соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле, податель жалобы указывает
на отсутствие оснований для отказа в его утверждении. Кассатор полагает, что Кузнецов Д.О. продолжает трудовую деятельность; иные кредиторы, указанные должником при обращении с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов не обращались; отсутствие одобрения плана реструктуризации долгов со стороны должника не является основанием для отказа в его удовлетворении. По мнению кассатора, должник, имея стабильно высокий доход, не стремится к погашению обязательств, напротив, его действия направлены на уклонение от погашения задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

По состоянию на 21.06.2021 сформирован реестр требований кредиторов должника, кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования кредиторов в размере 3 635 519,33 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, среднемесячный доход должника за 2019 год составил 102 157,86 руб. (без учета подлежащих обязательной уплате налогов). Документы о доходах за период с 2020
по 2021 год в материалы дела не представлены. На иждивении должника находятся двое несовершеннолетних детей.

План реструктуризации долгов Кузнецова Д.О. утвержден собранием кредиторов 21.06.2021. Соответствующее решение принято Банком, которому принадлежит большинство голосов.

Представленный план реструктуризации долгов предусматривает ежемесячные выплаты в течение первых 35 месяцев в пользу Банка в размере 78 900 руб. и публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») в сумме 1 100 руб.

Платеж за 36 месяц составляет 826 099,84 руб. в пользу Банка
и 9 419,49 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Утверждая план реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции исходил из того, что должник соответствует требованиям
для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции
не согласился, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих восстановление платежеспособности должника после окончания срока, предусмотренного планом реструктуризации долгов, учитывая при этом, что данный план не отвечает требованиям и целям, предъявляемым к нему Законом о банкротстве, а также является экономически необоснованным, неисполнимым.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанций правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризации долгов, реализации имущества, а также мировое соглашение. По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен
в отношении задолженности гражданина, соответствующего требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в частности при наличии у него источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения
о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов
и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам
и в уполномоченный орган. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально размеру требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица (пункт 5 статьи 213.14 Закона
о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45
«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых
(без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона
о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Таким образом, план реструктуризации долгов может предусматривать погашение задолженности, которая сформировалась у должника
в соответствии с условиями договоров до возбуждения дела о банкротстве,
а также в период проведения процедуры банкротства, оставшаяся часть обязательств, срок исполнения которых не наступил, должник, исходя из его имущественного положения, будет способен исполнить в соответствии с условиями договоров, после завершения процедуры банкротства.

Кредиторами разработан план реструктуризации долгов без учета приведенных разъяснений.

Согласно пункту 31 Постановления № 45 в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российский Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Оценив план реструктуризации долгов гражданина и данные о доходах Кузнецова Д.О., суд апелляционной инстанции установил, что денежных средств, оставшихся после ежемесячных выплат, в соответствии с планом реструктуризации, окажется недостаточно для обеспечения прожиточного минимума должнику и его несовершеннолетним детям. Величина последнего платежа в размере 826 099,84 руб. признана нереальной для исполнения, что неизбежно повлечет переход к процедуре реализации имущества гражданина.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно счел представленный Банком план реструктуризации долгов гражданина не соответствующим требованиям законодательства
о банкротстве, поскольку он является заведомо экономически необоснованным и неисполнимым, не отвечает требованиям и целям, предъявляемым к нему Законом о банкротстве.

Оснований для переоценки сделанных судом апелляционной инстанции выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 АПК РФ, так как суждения апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд округа считает необходимым отметить, что кредиторы не лишены возможности предложить иной план реструктуризации долгов, разработанный с учетом разъяснений пункта 34 Постановления № 45, а также абзаца второго пункта 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве.

Доводы, приведенные кредитором в кассационной жалобе относительно недобросовестного поведения должника, могут в последующем быть учтены судом, рассматривающим дело о банкротстве Кузнецова Д.О. при решении вопроса об освобождении должника от обязательств.

Безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу № А03-13928/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Жирных

Судьи М.Ю. Бедерина

Н.А. Шарова