Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай на решение от 25.11.2009 Арбитражного суда Алтайского края (судья Е.В. Русских) и постановление от 11.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи И.И. Бородулина, В.А. Журавлева, Н.А. Усанина) по делу № А03-13993/2009 по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай к индивидуальному предпринимателю Панкратьевой Татьяне Кавледовне о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Панкратьевой Татьяны Кавледовны (далее – ИП Панкратьева Т.К., предприниматель) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 25.11.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования Управлению отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Управления, 06.10.2009 предприниматель использовала для перевозки пассажиров на коммерческом основе транспортное средство, не прошедшее в установленном порядке предрейсовый технический осмотр из села Турочак, в нарушении лицензионных требований и условий.

Отзыв на кассационную жалобу от предпринимателя до начала судебного заседания не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ИП Панкратьева Т.К. осуществляет деятельность в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на основании соответствующей лицензии № 22-АСС-2007772 сроком действия с 20.05.2006 года до 19.05.2010 года.

08.10.2009 государственными инспекторами проведена проверка деятельности ИП Панкратьевой Т.К. на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при перевозках пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

По результатам проверки 06.11.2009 составлен рапорт № 118, согласно которому предприниматель выпустила в рейс автобусы не прошедшие предрейсовый технический осмотр, также не проводился предрейсовый медицинский осмотр водителя.

16.10.2009 составлен протокол об административном правонарушении № 62, а также подано заявление в арбитражный суд о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оставляя без изменения судебные акты об отказе в привлечении к административной ответственности, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензирование) перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежат лицензированию.

В силу статьи 2 Закона о лицензирование лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 195-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.

При рассмотрении дела суды установили, что из содержания путевого листа от 05-06.10.2009 следует, что выезд на линии осуществлен 05.10.2009 в 15-30, а возврат 06.10.2009 в 11-00.

Судами установлено, что на путевом листе содержатся отметки механика о проведении технического осмотра данных транспортных средств, а также о прохождении медицинского осмотра водителя. В материалы дела представлен договор технического осмотра, заключенный предпринимателем с закрытым акционерным обществом «Автобаза турист».

Следовательно, путевой лист № 72 от 5-6 октября 2009 года содержал необходимые отметки о прохождении технического осмотра автобуса и медицинского освидетельствования водителя перед выездом на маршрут.

Доказательства того, что автобус отправился из села Турочак 06.10.2009 Управлением не представлены.

Таким образом, арбитражные суды, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу о недоказанности Управлением факта совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определившей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.11.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-13993/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Я. Шабалкова

Судьи Л.В. Белова

В.П. Богатырев