Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного учреждения «Озерский лесхоз» на решение арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2007г. по делу №А03-14151/06-27 (судья Кутняшенко В.Я.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, с.Озерки Тальменского района, к федеральному государственному учреждению «Озерский лесхоз», с.Озерки Тальменского района, о понуждении к исполнению обязательств,

У С Т А Н О В И Л А, что индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в арбитражный суд с иском к федеральному государственному учреждению «Озерский лесхоз» об обязании ответчика исполнить обязательства по лесорубочным билетам №143 от 07.09.2004г. и №173 от 14.10.2004г.

Решением от 21.02.2007г. (судья Кутняшенко В.Я.) суд иск удовлетворил и обязал ФГУ «Озерский лесхоз» в срок до 20 мая 2007 года исполнить обязательства перед предпринимателем ФИО3 по лесорубочным билетам, предоставив ей делянки на вырубку леса по лесорубочному билету №143 от 07.09.2004г.: группа лесов – 1, в квартале 62, площадью 25,7 га, масса древесины в плотных куб.м. - деловой лес – 458, дровяной лес – 439, хвороста и сучьев – 68, а всего 965; и по лесорубочному билету №173 от 14.10.2004г.: группа лесов – 1, в квартале 75, площадью 5,7 га, масса древесины в плотных куб.м. - деловой лес – 68, дровяной лес – 84, хвороста и сучьев – 11, а всего 163. При невозможности предоставить делянки в соответствии с лесорубочными билетами, предоставить равнозначные делянки (по количеству, стоимости и видам древесины). Суд установил истцу шестимесячный срок для заготовки с момента выделения и передачи ответчиком делян.

С принятым решением не согласился ответчик. Полагает, что лесопользователю ФИО3 лесхоз не выдвигал никаких ограничений в заготовке древесины, а свидетель ФИО4 имел доверенность лишь на получение лесорубочного билета. По мнению ответчика, истец сам не может объяснить причину, по которой он не произвел заготовку древесины по лесорубочным билетам в период их действия.

Истец в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Рассмотрев доводы жалобы, отзыв на неё, материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Управления природных ресурсов по Алтайскому краю в виде резолюции на заявлении от 30.08.2004г., предпринимателю ФИО3 были выданы лесорубочные билеты №143 от 07.09.2004г. и №173 от 14.10.2004г. каждый сроком на 12 месяцев.

До февраля 2005 года по лесорубочному билету №173 была частично произведена заготовка древесины. В марте 2005 года лесхоз запретил рубку леса со ссылкой на необходимость пересмотра отведенных для рубки деревьев. До августа 2005 года заготовка леса не разрешалась. В связи с истечением срока действия лесорубочных билетов 7 сентября и 14 октября 2005 года, лесопользователь не смог использовать в полной мере свое права на заготовку древесины.

Полагая, что лесхоз не выполнил свои обязательства в соответствии с положениями, указанными в лесорубочных билетах, истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика к исполнению договора.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права предпринимателя ФИО3 на пользование участками лесного фонда были фактически приостановлены на полгода и в силу статьи 27 Лесного кодекса Российской Федерации подлежат восстановлению на указанный срок.

Апелляционная инстанция считает, что при вынесении данного решения суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

Истец заявил требования на основании статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции фактически удовлетворил требование о восстановлении на полгода права лесопользователя на пользование участками лесного фонда, которое истцом не заявлялось.

Апелляционная инстанция полагает, что требование истца о понуждении ответчика исполнить обязательство по лесорубочным билетам не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 42 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции от 10.12.2003г.) лесорубочный билет является документом, предоставляющим лесопользователю право на заготовку и вывозку древесины, живицы и второстепенных лесных ресурсов. Лесорубочный билет выдается лесхозом федерального органа управления лесным хозяйством. Основанием для выдачи лесорубочного билета являются договор аренды участка лесного фонда, договор безвозмездного пользования участком лесного фонда, договор концессии участка лесного фонда, протокол о результатах лесного аукциона или решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Лесорубочный билет предоставляет лесопользователю право осуществлять только указанный в них вид лесопользования в установленном объеме (размере) и на конкретном участке лесного фонда.

Согласно пункту 23 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 №551, лесорубочный билет выдается лесхозом на конкретную лесосеку или делянку и является документом, предоставляющим лесопользователю право осуществлять заготовку древесины в установленные сроки.

Таким образом, лесорубочный билет является документом, удостоверяющим право лесопользователя, но не служит основанием возникновения каких-либо обязательств у лесхоза перед лесопользователем.

Кроме того, согласно пункту 53 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации срок заготовки и вывозки древесины устанавливается 12 месяцев со дня выписки лесорубочного билета. По договоренности с лесопользователем лесхоз может устанавливать более короткие сроки заготовки и вывозки древесины.

По лесорубочным билетам №143 от 07.09.2004г. и №173 от 14.10.2004г. сроки заготовки и вывозки древесины истекли соответственно 07.09.2005г. и 14.10.2005г., то есть более чем год назад.

Следовательно, указанные лесорубочные билеты являются недействующими в связи с истечением срока, и по этим лесорубочным билетам истец не имеет права осуществлять заготовку древесины.

Продление срока действия лесорубочного билета либо выдача нового лесорубочного билета не входит в компетенцию арбитражного суда.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований обязывать лесхоз предоставить истцу деляны на вырубку леса по указанным лесорубочным билетам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция принимает новое решение об отказе истцу в иске.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на истца в силу частей 1,5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение арбитражного суда от 21 февраля 2007 года по делу №А03-14151/06-27 отменить и принять новое решение.

Истцу в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с предпринимателя ФИО3, с.Озерки, в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по иску и 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок с момента его принятия.

Председательствующий Н.А.Михайлюк

Судьи Е.Н.Мошкина

В.И.Матвиенко