Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение от 01.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края
и постановление от 25.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А03-14286/2021 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении
к административной ответственности.

Путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в заседании участвовала представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – управление, административный орган) обратилось
в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 01.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным
без изменения постановлением от 25.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленное
им требование.

По мнению подателя жалобы, вывод судов об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО2 нарушений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных
в кассационной жалобе,отзыве на нее и выступлении присутствовавшего в заседании представителя управления, суд округа не усматривает оснований для отмены принятых
по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 20.09.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5651/2017 ФИО4
(далее – ФИО4) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

По результатам рассмотрения обращения ФИО5 управлением в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении (определение от 05.08.2021) и проведено административное расследование, в ходе которого выявлено ненадлежащее выполнение им обязанностей, предусмотренных абзацем 10 пункта 2, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 67, пунктом 2 статьи 110, статьей 213.7 Закона о банкротстве, а именно: в срок до 30.11.2018 арбитражным управляющим не опубликованы сведения о судебном акте (определение от 26.11.2018Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5651/2017) по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника; 04.07.2019 ФИО2
при опубликовании сообщения № 3923569 о реализации дебиторской задолженности
не размещен проект договора купли-продажи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 23.09.2021 № 00722221 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали управлению в удовлетворении заявления, сочтя недоказанным наличие в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пунктов 1 и 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии события административного правонарушения, истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1109-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в пунктах 18, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательстваРоссийской Федерации о несостоятельности (банкротстве), составляет три года со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения кассационной жалобы срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности истек, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-14286/2021 оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Ю.Н. Киричёк

ФИО1