Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (№07АП-1566/2022(1)) на решение от 01.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-14286/2021 (судья Музюкин Д.В.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

от Управления Росреестра по Алтайскому краю: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, паспорт;

ФИО1, лично, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбит-

ражный суд Алтайского края с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 01.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.02.2022 по делу № А03-14286/2021, принять по делу новый судебный акт, привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что если арбитражный управляющий ФИО1 публикует текст сообщения на сайте ЕФРСБ о признании сделки недействительной руководствуясь резолютивной частью решения суда, то действуя добросовестно и разумно указанное он должен был опубликовать сообщение в трехдневный срок с даты размещения судебного акта на сайте арбитражного суда (то есть в срок до 30.11.2018); продажа имущества посредством заключения прямых договоров является одной из форм проведения торгов, соответственно, при публикации сообщений в ЕФРСБ должны быть указаны все сведения, предусмотренные пунктом 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), положения указанной выше статьи не предусматривают исключений относительно той или иной информации, которая должна быть включена в сообщение о продаже имущества при проведении прямых торгов.

Арбитражный управляющий ФИО1 в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления, арбитражный управляющий ФИО1 каждый поддержали свои доводы и возражения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав, присутствующих в заседании лиц, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не

усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2017 (резолютивная часть объявлена 18.09.2017) по делу №А03-5651/2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Как следует из судебного акта и материалов дела, основанием для обращения Управления в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности послужили выявленные в ходе административного расследования по результатам рассмотрения жалобы ФИО4, изучения информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), и документов, размещенных в картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражного суда Алтайского края факты несоблюдения арбитражным управляющим требований абзаца 10 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1, пункта 2 статьи 67, пункта 2 статьи 110, статьи 213.7 Закона о банкротстве.

По фактам допущенных арбитражным управляющим нарушений законодательства о банкротстве Управлением составлен протокол от 23.09.2021 №00722221 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и направлен с заявлением в арбитражный суд о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства

о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в названном Законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта.

Управлением установлено, что согласно карточке дела №А03-5651/2017 резолютивная часть определения о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительной сделки опубликована на сайте суда 27.11.2018 в 12:53:25 по московскому времени (16:53 по местному времени).

В срок до 30.11.2018 (27.11.2018 + 3 рабочих дня) арбитражный управляющий должен был опубликовать сведения о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника.

Сведения о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника опубликованы финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ 14.12.2018 сообщением № 3310826, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве трехдневного срока на публикацию.

Суд первой инстанции, учитывая, что в полном объеме определение суда первой инстанции изготовлено 09.01.2019, размещено в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.01.2019, сведения о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника должны были быть размещены на сайте ЕФРСБ не позднее 16.01.2019 (11.01.2019 + 3 рабочих дня), в связи с чем, опубликовав сведения по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника на сайте ЕФРСБ 14.12.2018 на основании резолютивной части решения суда, арбитражный управляющий ФИО5 не нарушил пункт 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Доводы Управления о том, что если арбитражный управляющий ФИО1 публикует текст сообщения на сайте ЕФРСБ о признании сделки недействительной, руководствуясь резолютивной частью решения суда, то действуя добросовестно и ра-

зумно он должен был опубликовать сообщение в трехдневный срок с даты размещения судебного акта на сайте арбитражного суда (то есть в срок до 30.11.2018), подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из положений части 2 статьи 176 АПК РФ следует, что датой принятия решения является дата изготовления решения в полном объеме.

Следовательно, судебное решение считается принятым, вынесенным с даты его изготовления в полном объеме.

Поэтому узнать о вынесении Арбитражным судом Алтайского края упомянутого судебного акта ФИО5 мог только при его изготовлении в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Из указанных норм, следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Проект договора купли-продажи имущества и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании (абзац 17 пункта 10

статьи 110 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что на основании решения об оценке дебиторской задолженности от 25.04.2019 и справки о рыночной стоимости дебиторской задолженности от 25.04.2019 финансовым управляющим рыночная стоимость права требования ФИО3 к ФИО6 в размере 215 000 руб., основанного на решении Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2019 по делу № А03-5651/2017, определена в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2019 по делу №А03- 5651/2017 утвержден порядок продажи права требования ФИО3 к ФИО6 рыночной стоимостью 15 000 руб.

04.07.2019 финансовым управляющим ФИО1 опубликовано сообщение № 3923569 о реализации дебиторской задолженности (права требования ФИО3 к ФИО6 рыночной стоимостью 15 000 руб.).

Управление вменяет управляющему нарушение абзаца 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившегося не опубликовании в сообщении №3923569 проекта договора купли-продажи.

Суд первой инстанции, учитывая, что реализации подлежало имущественное требование рыночной стоимостью 15 000 руб., имущество должника подлежало реализации по правилам пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве, то есть в порядке, предусмотренном положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение), утвержденным арбитражным судом Положением посредством заключения прямого договора купли-продажи.

Так, согласно пункту 3 Положения все продаваемое имущество должника подлежит продаже без проведения торгов на основании заявок покупателей. Пунктом 5 Положения предусмотрено, что финансовый управляющий обязан разместить сообщение о продаже имущества в ЕФРСБ по адресу в сети Интернет: http://bankrot.fedresurs.ru. Таким образом, имущество должника - право требования рыночной стоимостью 15 000 руб.

Доводы Управления о том, что продажа имущества посредством заключения прямых договоров является одной из форм проведения торгов, соответственно, при публикации сообщений в ЕФРСБ должны быть указаны все сведения, предусмотренные пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, положения указанной выше статьи не предусматривают исключений относительно той или иной информации, которая должна быть включена в сообщение о продаже имущества при проведении прямых торгов, отклонятся судом апелляционной инстанции, размещение в сообщении №3923569 под-

писанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке в рассматриваемом случае не требовалось, поскольку в утвержденном порядке продажи отсутствовала обязанность покупателя вносить задаток, при этом отчуждение имущества, в том числе имущественных прав должника путем заключения прямого договора купли-продажи является исключительным способом пополнения конкурсной массы и осуществляется без проведения торгов, в рамках дела № А03-5651/201 торги по продаже имущественного права требования в размере 15 000 руб. не проводились, Положением предусмотрена продажа имущества должника без проведения торгов, то и обязанность по размещению проекта договора купли-продажи имущества у арбитражного управляющего не наступила.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, а также требований статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по административному делу и влекущим необходимость отказа в удовлетворении заявленного требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Несогласие Управления с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о допущении судом существенных нарушений норм права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, в жалобе не приведено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-14286/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - без удовлет-

ворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи А.П. Иващенко

Е.В. Кудряшева