Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ветераны Алтая» на решение от 27.05.2009 (судья Т.Г. Кириллова) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.08.2009 (судьи Е.А. Залевская, Л.И. Жданова, Т.А. Кулеш) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-1430/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ветераны Алтая» к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр «АДС», при участии третьих лиц: Главного управления имущественных отношений Алтайского края, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю о взыскании неосновательного обогащения в сумме 266 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ветераны Алтая» (далее –ООО «Ветераны Алтая», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр АДС» (далее – ООО «Коммерческий центр АДС», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 266 000 руб.

Решением от 27.05.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. ООО «Ветераны Алтая» полагает, что в нарушение статей 71, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не дали никакой оценки свидетельским показаниям Ягненковой Ю.В.; письменным распискам предпринимателей; неправомерно не приняли в качестве надлежащих доказательств акт и схему расположения торговых мест.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, заслушав пояснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Алтай-Форум», правопреемником которого на основании свидетельства о регистрации в качестве юридического лица является ООО «Ветераны Алтая», подписан договор от 29.07.2008 № 805-з аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в г. Барнауле, ул. Пионеров, 13 (напротив здания рынка) в кадастровом квартале 22:63:020616, площадью 1 470 кв.м.

Пунктом 1.2 договора срок его действия установлен в 11 месяцев с момента подписания договора. 01.11.2008 дополнительным соглашением к данному договору стороны установили обременения участка в определенных точках, согласно проектному плану участка, который является приложением к настоящему соглашению и договору аренды от 29.07.2008 № 805-3. Пунктом 1.3 данного соглашения договор аренды дополнен пунктом 7.5, согласно которому условия договора распространяются на отношения, возникшие с 29.07.2008.

05.11.08 на основании заявления истца специалистом-геодезистом произведен вынос в натуру границ земельного участка с использованием межевых знаков в соответствии с проектным планом, являющимся приложением к договору аренды от 29.07.2008 № 805-3 (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2008), о чем составлен соответствующий акт.

При проведении указанных геодезических работ истцом установлено, что на выделенном ему в аренду по договору от 29.07.2008 земельном участке располагается 19 торговых палаток предпринимателей, которые, с их слов, вносят плату за размещение торговых палаток ответчику. 07.11.2008 работниками истца составлены: акт с указанием фамилий предпринимателей, чьи торговые палатки размещены на участке; схема расположения торговых мест, являющаяся приложением к акту от 07.11.2008.

14.01.2009 истец обратился к ответчику с претензией об оплате в течение 5 дней с момента получения данной претензии неосновательного обогащения в сумме 264 400 руб. за период с 01.08.2008 по 31.11.2008. 26.01.2009.

Отказ ответчика в удовлетворении претензии. Послужил основанием для обращения ООО «Ветераны Алтая» в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ООО «Коммерческий центр АДС», так как не подтвердил документально наличие своих прав владения и пользования на земельный участок, на котором располагались торговые палатки и не доказал факт незаконного его использования ответчиком.

При этом суды исходили из того, что в соответствии с положениями статьей 606, части 3 статьи 607, части 432, статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка № 805-3 может быть признан заключенным только с 01.11.2008, поскольку предмет договора был определен только 01.11.2008 (посредством заключения дополнительного соглашения).

Доводы истца со ссылкой на пункт 1.3. дополнительного соглашения правомерно были не приняты во внимание, поскольку до момента заключения дополнительного соглашения от 01.11.2008 не представлялось возможности определить предмет арендных отношений и, следовательно, наличие фактических отношений относительно земельного участка, на котором располагались торговые палатки.

Также судами не приняты в качестве надлежащего доказательства акт от 07.11.2008 с приложенной схемой расположения торговых мест, представленных истцом, так как они составлены в одностороннем порядке.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывал, что из содержания схемы расположения торговых мест не следует, что ответчик сдавал в аренду торговые места, обозначенные на схеме. Данной схемой также подтверждается, что земельный участок ответчика с кадастровым номером 22:63:020616:0038 по адресу: г. Барнаул, ул. Пионеров д. 17а расположен рядом с участком истца и имеет с ним общие границы. По утверждению ответчика торговые места сдавались в аренду на том земельном участке, который и принадлежит ответчику, что истцом в соответствии с правилами, установленными статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто.

Поскольку факт наличия договорных отношений ответчика с предпринимателями относительно аренды торговых мест, факт внесения арендных платежей не имеет правового значения, так как не свидетельствует о наличии права ООО «Ветераны Алтая» на возмещение заявленных сумм ввиду недоказанности обстоятельств расположения торговых мест, сдаваемых в аренду ООО «Коммерческий центр АДС» на территории участка, принадлежащего истцу, арбитражные суды правомерно отказали во взыскании неосновательного обогащения.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.05.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-1430/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.А. Рябинина

СудьиТ.Н. Дубинина

С.И. Шуйская

Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru