Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Алтайского края «Алтайагропрод», г. Барнаул на решение суда от 16 ноября 2006 по делу № АОЗ-14326/06-3, принятого судьей Шехтман И.В. по заявлению Государственного унитарного предприятия Алтайского края Алтайского края «Алтайагропрод», г. Барнаул о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Третьяковского района Алтайского края Южанина А.А. с привлечением к участию в деле заинтересованного лица: - СПК «Коопхоз Нива Алтая», с. Шипуниха,

УСТАНОВЛЕНО, что государственное унитарное предприятие Алтайского края «Алтайагропрод» (далее – взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Южанина А.А. по исполнению исполнительного листа № 084863, выданного Арбитражным судом Алтайского края, о взыскании с СПК коопхоза «Нива Алтая» в пользу ГУП АК «Алтайагропрод» денежных средств в размере 477 287, 20 руб. в возмещение убытков.

Решением арбитражного суда в удовлетворении заявления отказано. В обоснование судебного акта указано, что в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя в дополнительном отпуске с 04 по 28 сентября 2006 и времени поступления к нему исполнительного листа 09.10.2006, сроки возбуждения исполнительного производства не нарушены.

Не согласившись с решением суда, взыскатель обратился в апелляционном порядке с жалобой, просит судебный акт отменить, заявление удовлетворить. По мнению заявителя, суд не выяснил причины длительного невозбуждения исполнительного производства с момента получения службой приставов 14 сентября 2006 года исполнительного листа № 084863 до 09 октября 2006 года. Кроме того, решение принято при отсутствии материалов исполнительного производства, что не позволило определить надлежащего ответчика по делу.

После отмены определения суда о возвращении апелляционной жалобы постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2007, апелляционная жалоба принята к производству.

Возражений по жалобе пристав и третье лицо (должник) суду не представили, в судебное заседание не явились, однако уведомлены о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления №№ 86575, 86574).

В судебном заседании представитель взыскателя поддержал свои доводы по жалобе.

В дополнениях к апелляционной жалобе взыскатель указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. Так, в резолютивной части решения суд руководствовался статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые регламентируют порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, апелляционная инстанция пришла к выводу об отмене судебного акта по основаниям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. Ссылка в резолютивной части решения на нормы статей 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указание на обжалование решения в десятидневный срок устранены судом определением от 20.04.2007 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, государственное унитарное предприятие Алтайского края «Алтайагропрод», являясь взыскателем по исполнительному листу № 084863 от 12.05.2006 в отношении СПК коопхоза «Нива Алтая», 08.09.2006 обратилось в службу судебных приставов Третьяковского района для возбуждения исполнительного производства в отношении должника. Судебным приставом-исполнителем Третьяковского района Южаниным А.А. было возбуждено исполнительное производства 09.10.2006.

Считая, что пристав несвоевременно в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбудил исполнительное производство, что соответственно повлияло на сроки совершения исполнительных действий, взыскатель 31.10.2006 обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя, суд первой инстанции признал действия судебного пристава-исполнителя Южанина А.А. по возбуждению исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа совершенными в соответствии с законом.

Вместе с тем, выводы суда противоречат материалам дела.

Так, согласно почтовому уведомлению о вручении в отдел судебных приставов Третьяковского района исполнительный лист с заявлением поступил 14.09.2006, однако постановление возбуждено лишь 09.10.2006.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 9 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Ссылаясь в отзыве на заявление на получение исполнительного листа только 09.10.2006 в связи с нахождением в дополнительном отпуске, судебный пристав-исполнитель ОСП Третьяковского района Южанин А.А. не представил доказательств указанных обстоятельств. Согласно копии приказа от 21.08.2006 Южанину А.А. был предоставлен дополнительный отпуск без сохранения денежного содержания для прохождения промежуточной аттестации на 3 курсе заочного отделения Академии труда и социальных отношений с 04 по 28 сентября 2006 года. Других доказательств, свидетельствующих о своевременности возбуждения исполнительного производства (в течение трехдневного срока), служба судебных приставов не представила.

Длительное невозбуждение исполнительного производства (спустя 25 дней с момента поступления исполнительного листа в отдел судебных приставов) свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушающее права и законные интересы взыскателя по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция принимает решение об удовлетворении заявления взыскателя.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение арбитражного суда от 16 ноября 2006г. по делу № АОЗ-14326/06-6 отменить и принять новое решение.

Признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Третьяковского района Алтайского края Южанина А.А. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №084863 выданного по делу №АОЗ-2447/06-37 о взыскании с СПК «Коопхоз Нива Алтая» в пользу ГУП АК «Алтайагропрод» 477 287 руб. 20 коп. убытков.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Е.Н. Мошкина

Судьи Н.А. Михайлюк

В.И. Матвиенко