Гражданский кодекс часть 1

Апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего судьи Борискина А.П., судей Михайлюк Н.А., Семенихиной Н.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АнтоНина», с. Поспелиха на решение арбитражного суда Алтайского края от 12 марта 2007 года по делу № А03-1463/07-10 (судья Дружинина Н.М.) по заявлению межрайонной ИФНС России № 11 по Алтайскому краю, с. Шипуново о привлечении ООО «АнтоНина» к административной ответственности, с участием представителей:

от налогового органа – ФИО1, по доверенности,

от заинтересованного лица – не явился,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ишутиной М.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Алтайскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «АнтоНина» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации – розничная продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12 марта 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «АнтоНина» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 400 МРОТ с конфискацией алкогольной продукции.

Общество с ограниченной ответственностью «АнтоНина», не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

Налоговый орган представил отзыв на жалобу, считает решение суда законным, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции, находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В настоящем судебном заседании, представитель налогового органа просил отставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, апелляционною жалобу и представленные документы, заслушав представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.02.07г. должностным лицом налогового органа в магазине «Центр», расположенном в <...>, принадлежащем ООО «АнтоНина» была выявлена продажа водки «Соколовская» в количестве 13 бутылок емкостью 0,5 л, водки «Иткульская особая» в количестве 7 бутылок емкостью 0,5 л, водки «Сибирское раздолье» в количестве 8 бутылок емкостью 0,5 л без подписи, печати и указания должности уполномоченного лица организации-покупателя в разделе «Б» справки к товарно-транспортной накладной № 343; продажа бальзама «Горно-Алтайский» в количестве 4 бутылок емкостью 0,75 л без подписи, печати и указания должности уполномоченного лица организации-покупателя в разделе «Б» справки к товарно-транспортной накладной № 22362; продажа настойки горькой «Украинская медовая с перцем» в количестве 1 бутылки емкостью 0,5 л без подписи, печати и указания должности уполномоченного лица организации-покупателя в разделе «Б» справки к грузовой таможенной декларации № 10102150/271106/П013693, подтверждающих ее легальность, предусмотренную статьей 10.2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1998 г. № 171-ФЗ. Не соблюдение требований статьи 10.2 названного Закона влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.16 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 06.02.2007 г. в магазине «Центр», расположенном в <...>, принадлежащем ООО «АнтоНина» выявлена продажа водки «Соколовская» в количестве 13 бутылок емкостью 0,5 л, водки «Иткульская особая» в количестве 7 бутылок емкостью 0,5 л, водки «Сибирское раздолье» в количестве 8 бутылок емкостью 0,5 л без подписи, печати и указания должности уполномоченного лица организации-покупателя в разделе «Б» справки к товарно-транспортной накладной № 343; продажа бальзама «Горно-Алтайский» в количестве 4 бутылок емкостью 0,75 л без подписи, печати и указания должности уполномоченного лица организации-покупателя в разделе «Б» справки к товарно-транспортной накладной № 22362; продажа настойки горькой «Украинская медовая с перцем» в количестве 1 бутылки емкостью 0,5 л без подписи, печати и указания должности уполномоченного лица организации-покупателя в разделе «Б» справки к грузовой таможенной декларации № 10102150/271106/П013693.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено ст. 26.2 КоАП РФ выяснение виновности лица, в совершении административного правонарушения осуществляется на основании протокола об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и другими доказательствами.

Правовые основы производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.95г. № 171-ФЗ (в редакции от 16.10.06г. № 160-ФЗ и изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.03г. № 17-П).

Одной из правовых основ оборота алкогольной продукции является ограничение оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Так, статьей 10.2 Закона определен Перечень документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции, в числе которых значится справка, прилагаемая к товаротранспортной накладной (на отечественную продукцию), справка к грузовой таможенной декларации (на импортную продукцию).. Порядок заполнения справок к товарно-транспортной накладной и справок к грузовой таможенной декларации определен Правилами заполнения справки к ТТН на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.05г. № 864 (с изменениями от 16 июня 2006 года) и Правилами заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 года № 872 (с изменениями от 22 июля 2006 года).

Согласно пунктов 5, 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.05г. № 864 (раздел Б) справки заполняются организацией-продавцом и должны содержать реквизиты организации-продавца и данные организации-покупателя, а также оттиски печатей. Аналогичные положения содержатся в пунктах 5, 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 года № 872. Не соблюдение требований Закона влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие на момент проверки справки раздел «Б» на водку «Соколовская», водку «Иткульская особая», водку «Сибирское раздолье», бальзам «Горно-Алтайский», настойку горькую «Украинская медовая с перцем» подтверждается материалами дела, в том числе объяснением директора Общества.

Таким образом, суд первой инстанции сделал законный вывод о виновности ООО «АнтоНина» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судом первой инстанции учтён характер совершенного административного правонарушения, а также смягчающие обстоятельства и применён минимальный размер штрафной санкции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на законе и соответствующими материалам дела и фактическим обстоятельствам.

С учётом изложенного, апелляционная инстанция, не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 12 марта 2007 года по делу № А03-1463/07-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья А.П. Борискин

Судьи Н.А. Михайлюк

Н.И. Семенихина