Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю г. Рубцовск на решение от 13.07.2009 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 05.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кулеш Т.А., Залевская Е.А., Солодилов А.В.) по делу № А03-1465/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Датсун» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Датсун» (далее –Общество, ООО «Датсун») обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.11.2008 № РА-171-к в части:

-предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 240 502 руб., начисления пени в сумме 46 843,04 руб., а также привлечения к ответственности в виде штрафа за неуплату налога по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 48 100,04 руб.;

-предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее –НДС) в сумме 502 596 руб., начисления пени в сумме 123 534,33 руб., а также привлечения к ответственности в виде штрафа за неуплату НДС по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме в сумме 74 185,40 руб.;

- предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 9 709 руб., начисления пени по ЕСН в сумме 2 148,69 руб.;

-предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 11 265 руб., начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 664,04 руб.;

-начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (далее –НДФЛ) в сумме 7 360,04 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату НДФЛ по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме в сумме 1 455,80 руб.

Решением от 13.07.2009 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 05.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции в части возвращения Обществу из федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины отменено. В этой части принят новый судебный акт о взыскании с налогового органа в пользу Общества 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «Датсун», по результатам которой принято решение от 06.11.2008 № РА-171к.

Данным решением Обществу было произведено начисление налогов и сборов в общей сумме 767 532 руб., пени в общей сумме 182 550,14 руб. и штрафные санкций в общей сумме 123 741,60 руб.

Кроме того, ООО «Датсун» предложено удержать и перечислить НДФЛ в сумме 7 279 руб.

На указанное решение Обществом была подана апелляционная жалоба.

Решением Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 29.01.2009 апелляционная жалоба ООО «Датсун» оставлена без удовлетворения.

Общество, считая решение налогового органа незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность принятого им ненормативного правового акта.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций исходя из следующего.

Согласно статьям 247, 252, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на уменьшение расходов по налогу на прибыль и налоговые вычеты по НДС, подтвердив их соответствующими первичными документами отвечающими требованиям действующего законодательства.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Арбитражные суды, исследовав в порядке части 2 статьи 71 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные сторонами доказательства, установили, что расходы по налогу на прибыль и заявленные вычеты подтверждены документально и Общество правильно исчислило свои налоговые обязательства по данным налогам.

По мнению налогового органа, судами по данному эпизоду приняты в качестве доказательств неточные, противоречивые показания свидетеля Скорич С.Б. –руководителя контрагента ООО «Азия-Фрукт».

Скорич С.Б. был опрошен в судебном заседании, хозяйственные отношения с ООО «Датсун» не опровергал, принадлежность печати ООО «Азия-Фрут» и подписи работника на документах подтвердил.

Иных доказательств, опровергающих данные показания свидетеля, налоговый орган судам не представил, реальность хозяйственных операций не оспаривал.

Кроме того, суды правомерно указали, что сведения о движении денежных средств по расчетному счету Общества не содержат информации о существе хозяйственных операций и не является безусловным доказательством получения дохода (выручки) Обществом в целях исчисления налога на прибыль, а выписка банка о движении денежных средств по расчетному счету, на основании которой налоговым органом сделан вывод о доначислении Обществу налога, не может служить достаточным доказательством для установления факта осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг) и размера полученной Обществом выручки, а свидетельствует лишь о поступлении денежных средств на расчетный счет.

Суды отметили, что в решении налогового органа не содержится указания на то, по каким контрагентам Общества признаны необоснованными налоговые вычеты, и не указано, в каком объеме был заявлен Обществом налоговый вычет по НДС по контрагенту ООО «Азия-Фрукт».

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о неправомерном доначислении Обществу налога на прибыль и НДС, а также сумм пени и налоговых санкций.

Не нашли своего подтверждения в судебных заседаниях доводы налогового органа, опровергающие о правомерном доначислении единого социального налога (далее –ЕСН) в сумме 2 880 руб. и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 11 256 руб. за 2005, соответствующих сумм пеней, и не опровергнуты выводы судов в кассационной жалобе о неправомерно начисленных сумм недоимки и пени.

Удовлетворяя по данному эпизоду требования налогоплательщика, суды установили, что расчеты по авансовым платежам за отчетный период (9 месяцев) налогоплательщиком не были представлены.

Из текса решения и пояснений представителя налогового органа не представляется возможным проверить правильность исчисления налога и пени.

Следовательно, выводы судов об отсутствии оснований для доначисления налоговым органом Обществу ЕСН, страховых взносов и пени за 2005 являются правомерными.

Кроме того, налоговым органом не оспаривается исчисление и перечисление Обществом ЕСН и страховых взносов по году.

Таким образом, арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки, суд кассационной инстанции не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.07.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 05.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-1465/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.М. Комкова

Судьи В.П. Маняшина

И.В. Перминова

Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru