Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИА» на решение арбитражного суда от 30.11.2006 по делу №А03-14906/06-2 (судья Музюкин Д.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛИА», г. Барнаул, департаменту по охране окружающей среды администрации Алтайского края об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, и

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИА» обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту по охране окружающей среды администрации Алтайского края об оспаривании постановления № 141/06 от 02.11.2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21, статьями 8.2, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 40.000 рублей.

Решением арбитражного суда заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое постановление признано незаконным в части привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части оспариваемое постановление признано законным. Решение суда мотивировано тем, что, исходя из материалов дела, не представляется возможным установить наличие факта выброса обществом вредных веществ в атмосферный воздух, в связи с чем оспариваемое постановление в указанной части является незаконным. Факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного статьями 8.2, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается, материалами дела. Процессуальных нарушений при принятии оспариваемого постановления главным специалистом межрайонного отдела экологического контроля департамента по охране окружающей среды администрации Алтайского края ФИО2 не допущено.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, указав на его незаконность в части отказа в удовлетворении требований. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что вследствие образования мусора появились последствия, которые привели к негативному изменению качества окружающей среды, а также доказательства того, что именно общество является субъектом, для которого применяются правила и нормы, обязывающие общество разрабатывать нормативы отходов производства и потребления, и обязывающие утверждать лимиты на их размещение, тем более, что общество не ведет какой-либо производственной деятельности, образующей отходы производства и потребления, в осуществляет деятельность по сдаче имущества в аренду, о чем прямо указано в акте проверки. Административным органом также не представлено доказательств, подтверждающих нарушение обществом санитарно-эпидемиологических требований, в связи с чем в действиях общества отсутствуют составы административных правонарушений, предусмотренныхстатьями 8.2, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, у ФИО2 отсутствуют полномочия по составлению протокола и постановления по указанным статьям.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя общества, проверив законность и обоснованность судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при проведении главным специалистом межрайонного отдела экологического контроля департамента по охране окружающей среды администрации Алтайского края ФИО2 проверки соблюдения природоохранного законодательства, выявлено, что на основании договора аренды от 24.05.2006 общество арендует у ЗАО «ЗПК Барнаульская мельница»имущественный комплекс (базу), расположенную по адресу: <...>, у общества отсутствует разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, в результате деятельности базы образуются хозяйственно-бытовые отходы, люминесцентные лампы, упаковка от товаров и др. При этом у Общества отсутствуют нормативы образования отходов производства и потребления, также нет утвержденных лимитов на их размещение. В результате деятельности базы происходит негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, размещения отходов производства и потребления. Плату за негативное воздействие на окружающую среду Общество не вносит, что отражено в акте проверки от 27.10.2006

27.10.2006 главным специалистом межрайонного отдела экологического контроля Департамента ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

В письме № 27-10 от 27.10.2006 общество признало факт допущенных нарушений и обязалось устранить их в кратчайшие сроки.

Постановлением № 141/06 от 02.11.2006 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21, статьям 8.2 и 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере: 40.000 рублей по части 1 статьи 8.21 Кодекса, 10.000 рублей – по статье 8.2 Кодекса, 50.000 рублей - по ст. 8.41 Кодекса.

Считая указанное постановление незаконном и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт совершения обществом правонарушений, предусмотренных статьями 8.2 и 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение, т.д. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий. При этом пункт 4 статьи 15 указанного Закона возлагает на природопользователей, осуществляющих деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, планировать, разрабатывать и осуществлять мероприятия по охране окружающей природной среды.

Статья 11 и пункт 3 статьи 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.98 N 89-ФЗ также возлагает на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязанность разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

При этом нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «О Правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» от 16.06.2000 N 461.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду (выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ) является платным.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 (ред. от 14.06.2001) «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 N 344 (ред. от 01.07.2005) «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления». Сроки уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду установлены приказом Алтайского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору № 36 от 15 февраля 2006 г.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается эксплуатация собственной отдельно стоящей котельной, в которой установлено 2 котла (1 рабочий и 1 резервный), которая оказывает негативное воздействие на окружающую природную среду, что и образует составы административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.2, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о том, что оно ведет только деятельность по сдаче имущества в аренду, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения по указанным статьям, апелляционной инстанцией отклоняется по указанным выше основаниям.

Отклоняется также апелляционной инстанцией довод общества об отсутствии у ФИО2 полномочий на составление протокола и постановления о привлечении к административной ответственности, как не основанный на законе.

Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 2 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный экологический контроль, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.2, 8.21, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по охране природы.

Согласно пункту 5 статьи 65 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» перечень должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный экологический контроль (государственных инспекторов в области охраны окружающей среды субъектов Российской Федерации), определяется в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 3 закона Алтайского края от 11.11.2003 N 52-ЗС «Об органе исполнительной власти Алтайского края и должностных лицах, осуществляющих государственный экологический контроль в Алтайском крае» главный специалист межрайонного отдела экологического контроля департамента по охране окружающей среды администрации Алтайского края наделен полномочиями по осуществлению государственного экологического контроля и является по должности одновременно государственным инспектором по охране природы, в связи с чем полномочия главного специалиста межрайонного отдела экологического контроля департамента по охране окружающей среды администрации Алтайского краяФИО2 по составлению протокола и вынесению постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение арбитражного суда от 30 ноября 2006 года по делу №А03-14906/06-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Матвиенко

Судьи Н.И. Семенихина

Л.А. Симонова