Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (рег. №07АП-10353/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 октября 2017 года по делу №А03-14906/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Алтай-кокс», г. Заринск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 169 650 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Открытому акционерному обществу «Алтай-кокс» (далее – ОАО «Алтай-кокс», ответчик) о взыскании 85 190 руб. штрафа за занижение провозных платежей в результате искажения в перевозочных документах сведений о массе груза в вагоне и 84 460 руб. штрафа за превышение массы грузоподъемности вагона.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 октября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что согласно параграфу 1 статьи 31 СМГС лицом, которое обязано уплатить неустойку, является ответчик; вывод суда о том, что с получателя груза не может быть взыскана неустойка, установленная статьей 16 СМГС, является ошибочным.

ОАО «Алтай-кокс» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов и указывает на их необоснованность, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, по транспортной железнодорожной накладной №27 КЗХ Б 022209 со станции Караганда-Угольная (Казахстан) (станция отправления) от АО «АрселорМиттал Темиртау» (грузоотправитель) до станции Заринск Российских железных дорог (станция назначения) отправлен груз – уголь битуминозный коксующийся в вагоне №54196183.

Масса груза грузоотправителем указана 69500 кг.

После принятия груза к перевозке на станции Алтайская ЗСБ произведена комиссионная проверка вагона, в результате которой выявлен факт несоответствия фактически установленного веса груза данным, указанным в перевозочных документах, о чем составлен коммерческий акт от 07.02.2017 № ЗСБ1700655/5. В результате контрольного взвешивания вагона согласно акту перевески установлено, что масса груза заявлена в размере 69500 кг, а фактически составляет 72900 кг. Излишек массы груза против грузоподъемности вагона составляет 2705 кг.

В соответствии со статьей 16 СМГС перевозчик начислил штраф за превышение массы груза сверх грузоподъемности вагона по накладной в размере 169650 руб.

17.04.2017 в адрес ответчика направлена претензия №53/181 о добровольной уплате штрафа.

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что ОАО «Алтай-кокс» не является надлежащим ответчиком, поскольку не выступало грузоотправителем вагона №54196183, и оснований для взыскания штрафа с него не имеется.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран-участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Поскольку груз был принят к перевозке в прямом международном сообщении из Республики Казахстан в Россию, к спорным правоотношениям применимо Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

Согласно статье 27 УЖТ РФ, параграфа 1 статьи 23 СМГС перевозчик в соответствии с национальным законодательством имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Параграфом 1 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

В соответствии с параграфом 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3); занижен размер провозных платежей (пункт 4).

Неустойка по пункту 4 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение, неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями той же статьи СМГС в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с § 1 статьи 16 СМГС ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных в накладной, несет отправитель, штрафы в соответствии с § 3 СМГС уплачиваются также грузоотправителем, следовательно, ОАО «Алтай-кокс» не является надлежащим ответчиком, поскольку в спорных правоотношениях является грузополучателем. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что основания для взыскания штрафа с ОАО «Алтай-кокс» отсутствуют.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 октября 2017 года по делу №А03-14906/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.Е. Стасюк