Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Барнаула на решение от 02.10.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7501/07-2 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Барнаула к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Прогресс" при участии третьих лиц: Жолнерова Евгения Анатольевича, инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в Устав общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Прогресс» и о признании недействительной государственной регистрации о внесении в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Прогресс" (далее – ООО ТД «Прогресс») при участии третьих лиц: Жолнерова Е.А., инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в Устав общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Прогресс» 20.04.2007 и о признании недействительной государственной регистрации о внесении в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением от 02.10.2007 (резолютивная часть оглашена 26.09.2007) Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на их неправомерность.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Барнаула, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу от заинтересованного и третьих лиц в суд не поступили.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 19.04.2006 инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска была осуществлена государственная регистрация ООО Торговый дом «Прогресс» при его создании. Местом нахождения Общества являлось: г.Новосибирск, ул.Королева,14/2-18.

На основании договора купли-продажи от 10.04.2007 учредитель (ООО «ЭнергоСервис») уступило свою долю в уставном капитале Общества в размере 100% Жолнерову Е.А., который стал также директором Общества.

На основании заявления, поданного директором Общества 20.04.2007, инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска было принято решение № 1716 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО ТД «Прогресс», а именно, о месте нахождения Общества. Новым местом нахождения Общества стало: г.Барнаул, ул. Пушкина,43.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона № 129-ФЗ регистрационное дело ООО ТД «Прогресс» было передано инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска в инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Барнаула, на регистрационный учет поставлено 20.04.2007.

03.08.2007 сотрудниками инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Барнаула было проведено обследование местонахождения юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах. По результатам проверки составлен протокол от 03.08.2007 № 15-1/329, из которого следует, что в результате обследования здания, расположенного по адресу: г.Барнаул, ул.Пушкина, 43, установлено, что здание является муниципальной собственностью, в здании располагается комиссия по делам несовершеннолетних, орган опеки и попечительства. ООО ТД «Прогресс» помещений по указанному адресу не арендовало и не арендует, в настоящее время имущества не имеет.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Барнаула с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Барнаула факта предоставления ООО ТД «Прогресс» заведомо ложных сведений о месте нахождения Общества при государственной регистрации изменений в Устав ООО ТД «Прогресс».

Кассационная инстанция, поддерживая суд первой инстанции, соглашается с его выводом о том, что протокол от 03.08.2007 № 15-1/329, на который ссылается налоговый орган в подтверждение недостоверности предоставленных Обществом сведений о своем местонахождении, не может являться достоверным доказательством отсутствия Общества по указанному адресу, исходя из следующего.

Из указанного протокола следует, что здание, расположенное по адресу: г.Барнаул, ул. Пушкина, 43 является муниципальным, находится на балансе ПЭЖТ Центрального района, в нем располагаются комиссия по делам несовершеннолетних и органы опеки и попечительства.

Однако, данный протокол составлен в присутствии лишь представителя комиссии по делам несовершеннолетних, сведений о том, что ООО ТД «Прогресс» не арендовало помещений у ПЭЖТ Центрального района либо органов опеки и попечительства протокол не содержит.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отклонил в качестве доказательства недостоверности сведений о местонахождении Общества протокол от 03.08.2007 № 15-1/329 и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.10.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7501/07-2 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И. В. Перминова

Судьи Н. М. Комкова

Т. И. Отческая