Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи и аудиозаписи помощником судьи Ким А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Алтайской краевой общественной организации «Содружество охотников и рыболовов» на решение от 20.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Гуляев А.С.) и постановление от 02.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу
№ А03-15068/2022 по заявлению Алтайской краевой общественной организации «Содружество охотников и рыболовов» (656031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании недействительным отказа.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Охотхозяйство «Шибаево» (656067, <...> здание 23, кабинет 7, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Прокуратура Алтайского края (656056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняла участие представитель Прокуратуры Алтайского края Скляренко В.И. по поручению от 23.08.2023.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) в заседании участвовал представитель Алтайской краевой общественной организации «Содружество охотников и рыболовов» ФИО2 по доверенности от 29.09.2022.

Суд установил:

Алтайская краевая общественная организация «Содружество охотников и рыболовов» (далее – организация, АКОО «СОиР») обратилась в Арбитражный суд Алтайского края
с заявлением о признании недействительным отказа Министерства природных ресурсов
и экологии Алтайского края (далее – министерство), выраженного в письме от 29.08.2022
№ 24/П/11484, и обязании согласовать замену стороны охотхозяйственного соглашения
от 27.11.2013 № 18 на условиях заключенного между АКОО «СОиР» и обществом
с ограниченной ответственностью «Охотхозяйство «Шибаево» (далее –
ООО «Охотхозяйство «Шибаево»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Охотхозяйство «Шибаево», Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, Прокуратура Алтайского края (далее – прокуратура).

Решением от 20.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным
без изменения постановлением от 02.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, организация просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное им требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды пришли к ошибочному выводу, что замена стороны охотсоглашения в части охотничьих угодий будет нарушать принцип защиты конкуренции, установленный статьей 10 Федерального закона от 24.07.2009
№ 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ); положения статей 27, 27.1 Закона № 209-ФЗ, пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 391, статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) позволяют охотпользователю отказаться от части площади охотничьего угодья в пользу определенного им лица и потребовать внесения изменений в соответствующее соглашение.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу организации – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нееи выступленияхприсутствующих
в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром между министерством и организацией заключено охотхозяйственное соглашение от 27.11.2013 № 18 (в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2019), по условиям которого организация (охотпользователь) обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры,
а министерство – предоставить в аренду на срок, равный сроку действия соглашения
(49 лет), находящиеся в государственной собственности земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий
Усть-Пристанского района Алтайского края.

Федеральным законом от 11.06.2021 № 164-ФЗ «О внесении изменений
в Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 09.12.2021) Закон № 209-ФЗ дополнен статьей 27.1 «Замена стороны охотхозяйственного соглашения».

Между организацией и ООО «Охотхозяйство «Шибаево» (новый охотпользователь) подписано соглашение от 27.07.2022 № 1, согласно которому организация уступает,
а новый охотпользователь принимает на себя в полном объеме права и обязанности стороны охотхозяйственного соглашения от 27.11.2013 № 18 в отношении охотничьего угодья Усть-Пристанского района Алтайского края, расположенного на участке № 2,
в соответствии с описанием, содержащимся в землеустроительном деле
ООО «АЛТАЙГИПРОЗЕМ».

Организация и ООО «Охотхозяйство «Шибаево» направили совместный запрос
в министерство о получении согласия на замену стороны охотхозяйственного соглашения.

Письмом от 29.08.2022 № 24/П/11484 министерство отказало в согласовании замены стороны охотхозяйственного соглашения от 27.11.2013 № 18, на условиях заключенного соглашения от 27.07.2022 № 1, не согласившись с которым организация обратилась
в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у министерства правовых оснований для принятия оспариваемого отказа, поскольку передача прав и обязанностей охопользователя
по охотхозяйственному соглашению в отношении части площади закрепленных за ним охотничьих угодий не соответствует положениям Закона № 209-ФЗ.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит
из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 2 Закона № 209-ФЗ основными принципами правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются в числе других обеспечение устойчивого существования и использования охотничьих ресурсов, сохранение их биологического разнообразия (пункт 1), а также гласность предоставления в пользование охотничьих ресурсов (пункт 2).

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Законом № 209-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми
в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 3 Закона № 209-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ
«О животном мире» (далее – Закон о животном мире) животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Отношения по владению, пользованию и распоряжению объектами животного мира регулируются гражданским законодательством в той мере,
в какой они не урегулированы названным Законом.

На основании пункта 6 части 1 статьи 33 Закона № 209-ФЗ к полномочиям
по распоряжению охотничьими ресурсами, переданными Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся среди прочих заключение охотхозяйственных соглашений, в том числе организация и проведение аукционов на право заключения таких соглашений, выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также занесенных
в Красную книгу Российской Федерации.

В соответствии с Указом Губернатора Алтайского края от 05.12.2016 № 152
«Об утверждении положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края» на территории Алтайского края органом исполнительной власти уполномоченным
в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов является министерство.

Согласно статье 27 Закона № 209-ФЗ в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет (часть 1); орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 названного Закона (часть 3); внесение изменений в охотхозяйственное соглашение в течение срока его действия осуществляется по требованию юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, в следующих случаях:

1) предоставление в аренду таким юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю расположенных в границах охотничьих угодий земельных участков
и лесных участков либо прекращение права аренды таких земельных участков и лесных участков;

2) отказ таких юридического лица или индивидуального предпринимателя от части площади охотничьего угодья, указанного в охотхозяйственном соглашении (часть 4.1).

Статьей 27.1 Закона № 209-ФЗ регламентирован порядок замены стороны охотхозяйственного соглашения.

В соответствии с частью 1 указанной статьи замена юридического лица
или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение,
на другое юридическое лицо или другого индивидуального предпринимателя, зарегистрированных в Российской Федерации в соответствии с федеральным законом
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», допускается на основании заключаемого между ними соглашения
с согласия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном данной статьей.

Стороны соглашения о замене стороны охотхозяйственного соглашения в течение пяти рабочих дней со дня его подписания направляют запрос о получении согласия
на такую замену в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, заключивший соответствующее охотхозяйственное соглашение (часть 2).

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение тридцати дней со дня получения запроса, предусмотренного частью 2 данной статьи, принимает одно из следующих решений:

1) о даче согласия на замену стороны охотхозяйственного соглашения;

2) об отказе в даче согласия на замену стороны охотхозяйственного соглашения.

Юридическое лицо, которому передаются права и обязанности
по охотхозяйственному соглашению, принимает на себя все права и обязанности в полном объеме со дня принятия органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации уполномоченного в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов решения о даче согласия на замену стороны охотхозяйственного соглашения (часть 5).

В рассматриваемом случае АКОО «СОиР» и ООО «Охотхозяйство «Шибаево», заключившие соглашение о замене стороны охотхозяйственного соглашения на часть охотничьих угодий, предоставленных организации, обратились в министерство
с соответствующим запросом, рассмотрев который министерство отказало в даче согласия на замену стороны охотхозяйственного соглашения, указав, что положения статьи 27.1 Закона № 209-ФЗ устанавливают процедуру полной замены стороны такого соглашения; принятие решения о частичной замене стороны охотхозяйственного соглашения будет прямо нарушать положения статьи 10 Закона № 209-ФЗ.

В соответствии со статьей 10 Закона № 209-ФЗ органам государственной власти, организациям в чьи полномочия входит регулирование в сфере охотничьего хозяйства запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), заключать соглашения или осуществлять согласованные действия в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путем создания более выгодных условий деятельности одним физическим лицам, юридическим лицам по сравнению
с другими физическими лицами, юридическими лицами.

В силу части 5 статьи 8 Закона № 209-ФЗ передача права на добычу охотничьих ресурсов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения, допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Законом.

По верному утверждению судов, нормами Закона № 209-ФЗ установлено право стороны охотхозяйственного соглашения на отказ от части площади охотничьего угодья, указанного в охотхозяйственном соглашении (часть 4.1 статьи 27) и на замену стороны охотхозяйственного соглашения (статья 27.1). При этом положения статьи 27.1 рассматриваемого Закона не предполагают перехода прав и обязанностей охотпользователя на часть охотничьих угодий.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 209-ФЗ охотничьи угодья подразделяются
на охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных названным Законом (закрепленные охотничьи угодья) и охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (общедоступные охотничьи угодья).

Таким образом, при отказе от части площади охотничьего угодья, указанного
в охотхозяйственном соглашении, оно становится общедоступным.

Охотхозяйственное соглашение заключается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 Закона
№ 209-ФЗ (часть 3 статьи 27 Закона 3 209-ФЗ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что запрос о даче согласия на замену стороны охотхозяйственного соглашения поступил в министерство в соответствии со статьей 27.1 Закона № 209-ФЗ в порядке замены стороны такого соглашения; по условиям соглашения, заключенного между организацией и новым охотпользователем (ООО «Охотхозяйство «Шибаево») от 27.07.2022 № 1, организация уступила права и обязанности
по охотхозяйственному соглашению от 27.11.2013 № 18 на часть охотничьих угодий (участок № 2, описание границ которого содержится в землеустроительном деле
ООО «АЛТАЙГИПРОЗЕМ»); при передаче части территорий охотничьих угодий третьему лицу изменениям подвергнутся обязательные в силу части 4 статьи 27 Закона
№ 209-ФЗ условия охотхозяйственного соглашения (сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах
и предоставляемых в аренду земельных и лесных участках; сведения об охотничьих ресурсах в границах охотничьего угодья, а также о видах разрешенной охоты в его границах), то есть существенные условия охотхозяйственного соглашения от 27.11.2013 № 18, что противоречит как положениям Закона № 209-ФЗ и Закона о животном мире,
так и нормам Гражданского, Земельного и Лесного кодексов Российской Федерации.

По верному утверждению судов толкование АКОО «СОиР» положений статей 27,
27.1 Закона № 209-ФЗ необоснованно допускает возможность определения частными лицами размеров и границ территорий охотничьих угодий и позволяет охотпользователю передавать права и обязанности на часть охотничьих угодий, обеспечивая выгодные исключительно ему условия уступки возникших ранее прав и обязанностей,
что не согласуется с правовым регулированием в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого отказа министерства действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора
не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями
для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-15068/2022 оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. Шохирева

Судьи Н.А. Алексеева

ФИО1