Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи и аудиозаписи помощником судьи Ким А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Алтайской краевой общественной организации «Содружество охотников и рыболовов» на решение от 20.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Гуляев А.С.) и постановление от 02.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу
№ А03-15068/2022 по заявлению Алтайской краевой общественной организации «Содружество охотников и рыболовов» (656031, Алтайский край, город Барнаул, улица Силикатная, дом 16, строение 1, офис 9, ОГРН 1182225044110, ИНН 2221242499)
к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Чкалова, дом 230, ОГРН 1132225020344, ИНН 2225145231)
о признании недействительным отказа.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Охотхозяйство «Шибаево» (656067, Алтайский край, город Барнаул, улица Сиреневая, здание 23, кабинет 7, ОГРН 1222200010053, ИНН 2222897970), Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Пролетарская, дом 65, ОГРН 1022201518547, ИНН 2221022528), Прокуратура Алтайского края (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Партизанская, дом 71, ОГРН 1032202262157, ИНН 2225028552).

В судебном заседании приняла участие представитель Прокуратуры Алтайского края Скляренко В.И. по поручению от 23.08.2023.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) в заседании участвовал представитель Алтайской краевой общественной организации «Содружество охотников и рыболовов» Бован Е.В. по доверенности от 29.09.2022.

Суд установил:

Алтайская краевая общественная организация «Содружество охотников и рыболовов» (далее – организация, АКОО «СОиР») обратилась в Арбитражный суд Алтайского края
с заявлением о признании недействительным отказа Министерства природных ресурсов
и экологии Алтайского края (далее – министерство), выраженного в письме от 29.08.2022
№ 24/П/11484, и обязании согласовать замену стороны охотхозяйственного соглашения
от 27.11.2013 № 18 на условиях заключенного между АКОО «СОиР» и обществом
с ограниченной ответственностью «Охотхозяйство «Шибаево» (далее –
ООО «Охотхозяйство «Шибаево»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Охотхозяйство «Шибаево», Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, Прокуратура Алтайского края (далее – прокуратура).

Решением от 20.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным
без изменения постановлением от 02.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, организация просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное им требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды пришли к ошибочному выводу, что замена стороны охотсоглашения в части охотничьих угодий будет нарушать принцип защиты конкуренции, установленный статьей 10 Федерального закона от 24.07.2009
№ 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ); положения статей 27, 27.1 Закона № 209-ФЗ, пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 391, статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) позволяют охотпользователю отказаться от части площади охотничьего угодья в пользу определенного им лица и потребовать внесения изменений в соответствующее соглашение.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу организации – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нееи выступленияхприсутствующих
в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром между министерством и организацией заключено охотхозяйственное соглашение от 27.11.2013 № 18 (в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2019), по условиям которого организация (охотпользователь) обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры,
а министерство – предоставить в аренду на срок, равный сроку действия соглашения
(49 лет), находящиеся в государственной собственности земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий
Усть-Пристанского района Алтайского края.

Федеральным законом от 11.06.2021 № 164-ФЗ «О внесении изменений
в Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 09.12.2021) Закон № 209-ФЗ дополнен статьей 27.1 «Замена стороны охотхозяйственного соглашения».

Между организацией и ООО «Охотхозяйство «Шибаево» (новый охотпользователь) подписано соглашение от 27.07.2022 № 1, согласно которому организация уступает,
а новый охотпользователь принимает на себя в полном объеме права и обязанности стороны охотхозяйственного соглашения от 27.11.2013 № 18 в отношении охотничьего угодья Усть-Пристанского района Алтайского края, расположенного на участке № 2,
в соответствии с описанием, содержащимся в землеустроительном деле
ООО «АЛТАЙГИПРОЗЕМ».

Организация и ООО «Охотхозяйство «Шибаево» направили совместный запрос
в министерство о получении согласия на замену стороны охотхозяйственного соглашения.

Письмом от 29.08.2022 № 24/П/11484 министерство отказало в согласовании замены стороны охотхозяйственного соглашения от 27.11.2013 № 18, на условиях заключенного соглашения от 27.07.2022 № 1, не согласившись с которым организация обратилась
в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у министерства правовых оснований для принятия оспариваемого отказа, поскольку передача прав и обязанностей охопользователя
по охотхозяйственному соглашению в отношении части площади закрепленных за ним охотничьих угодий не соответствует положениям Закона № 209-ФЗ.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит
из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 2 Закона № 209-ФЗ основными принципами правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются в числе других обеспечение устойчивого существования и использования охотничьих ресурсов, сохранение их биологического разнообразия (пункт 1), а также гласность предоставления в пользование охотничьих ресурсов (пункт 2).

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Законом № 209-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми
в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 3 Закона № 209-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ
«О животном мире» (далее – Закон о животном мире) животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Отношения по владению, пользованию и распоряжению объектами животного мира регулируются гражданским законодательством в той мере,
в какой они не урегулированы названным Законом.

На основании пункта 6 части 1 статьи 33 Закона № 209-ФЗ к полномочиям
по распоряжению охотничьими ресурсами, переданными Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся среди прочих заключение охотхозяйственных соглашений, в том числе организация и проведение аукционов на право заключения таких соглашений, выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также занесенных
в Красную книгу Российской Федерации.

В соответствии с Указом Губернатора Алтайского края от 05.12.2016 № 152
«Об утверждении положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края» на территории Алтайского края органом исполнительной власти уполномоченным
в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов является министерство.

Согласно статье 27 Закона № 209-ФЗ в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет (часть 1); орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 названного Закона (часть 3); внесение изменений в охотхозяйственное соглашение в течение срока его действия осуществляется по требованию юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, в следующих случаях:

1) предоставление в аренду таким юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю расположенных в границах охотничьих угодий земельных участков
и лесных участков либо прекращение права аренды таких земельных участков и лесных участков;

2) отказ таких юридического лица или индивидуального предпринимателя от части площади охотничьего угодья, указанного в охотхозяйственном соглашении (часть 4.1).

Статьей 27.1 Закона № 209-ФЗ регламентирован порядок замены стороны охотхозяйственного соглашения.

В соответствии с частью 1 указанной статьи замена юридического лица
или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение,
на другое юридическое лицо или другого индивидуального предпринимателя, зарегистрированных в Российской Федерации в соответствии с федеральным законом
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», допускается на основании заключаемого между ними соглашения
с согласия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном данной статьей.

Стороны соглашения о замене стороны охотхозяйственного соглашения в течение пяти рабочих дней со дня его подписания направляют запрос о получении согласия
на такую замену в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, заключивший соответствующее охотхозяйственное соглашение (часть 2).

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение тридцати дней со дня получения запроса, предусмотренного частью 2 данной статьи, принимает одно из следующих решений:

1) о даче согласия на замену стороны охотхозяйственного соглашения;

2) об отказе в даче согласия на замену стороны охотхозяйственного соглашения.

Юридическое лицо, которому передаются права и обязанности
по охотхозяйственному соглашению, принимает на себя все права и обязанности в полном объеме со дня принятия органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации уполномоченного в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов решения о даче согласия на замену стороны охотхозяйственного соглашения (часть 5).

В рассматриваемом случае АКОО «СОиР» и ООО «Охотхозяйство «Шибаево», заключившие соглашение о замене стороны охотхозяйственного соглашения на часть охотничьих угодий, предоставленных организации, обратились в министерство
с соответствующим запросом, рассмотрев который министерство отказало в даче согласия на замену стороны охотхозяйственного соглашения, указав, что положения статьи 27.1 Закона № 209-ФЗ устанавливают процедуру полной замены стороны такого соглашения; принятие решения о частичной замене стороны охотхозяйственного соглашения будет прямо нарушать положения статьи 10 Закона № 209-ФЗ.

В соответствии со статьей 10 Закона № 209-ФЗ органам государственной власти, организациям в чьи полномочия входит регулирование в сфере охотничьего хозяйства запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), заключать соглашения или осуществлять согласованные действия в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путем создания более выгодных условий деятельности одним физическим лицам, юридическим лицам по сравнению
с другими физическими лицами, юридическими лицами.

В силу части 5 статьи 8 Закона № 209-ФЗ передача права на добычу охотничьих ресурсов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения, допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Законом.

По верному утверждению судов, нормами Закона № 209-ФЗ установлено право стороны охотхозяйственного соглашения на отказ от части площади охотничьего угодья, указанного в охотхозяйственном соглашении (часть 4.1 статьи 27) и на замену стороны охотхозяйственного соглашения (статья 27.1). При этом положения статьи 27.1 рассматриваемого Закона не предполагают перехода прав и обязанностей охотпользователя на часть охотничьих угодий.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 209-ФЗ охотничьи угодья подразделяются
на охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных названным Законом (закрепленные охотничьи угодья) и охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (общедоступные охотничьи угодья).

Таким образом, при отказе от части площади охотничьего угодья, указанного
в охотхозяйственном соглашении, оно становится общедоступным.

Охотхозяйственное соглашение заключается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 Закона
№ 209-ФЗ (часть 3 статьи 27 Закона 3 209-ФЗ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что запрос о даче согласия на замену стороны охотхозяйственного соглашения поступил в министерство в соответствии со статьей 27.1 Закона № 209-ФЗ в порядке замены стороны такого соглашения; по условиям соглашения, заключенного между организацией и новым охотпользователем (ООО «Охотхозяйство «Шибаево») от 27.07.2022 № 1, организация уступила права и обязанности
по охотхозяйственному соглашению от 27.11.2013 № 18 на часть охотничьих угодий (участок № 2, описание границ которого содержится в землеустроительном деле
ООО «АЛТАЙГИПРОЗЕМ»); при передаче части территорий охотничьих угодий третьему лицу изменениям подвергнутся обязательные в силу части 4 статьи 27 Закона
№ 209-ФЗ условия охотхозяйственного соглашения (сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах
и предоставляемых в аренду земельных и лесных участках; сведения об охотничьих ресурсах в границах охотничьего угодья, а также о видах разрешенной охоты в его границах), то есть существенные условия охотхозяйственного соглашения от 27.11.2013 № 18, что противоречит как положениям Закона № 209-ФЗ и Закона о животном мире,
так и нормам Гражданского, Земельного и Лесного кодексов Российской Федерации.

По верному утверждению судов толкование АКОО «СОиР» положений статей 27,
27.1 Закона № 209-ФЗ необоснованно допускает возможность определения частными лицами размеров и границ территорий охотничьих угодий и позволяет охотпользователю передавать права и обязанности на часть охотничьих угодий, обеспечивая выгодные исключительно ему условия уступки возникших ранее прав и обязанностей,
что не согласуется с правовым регулированием в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого отказа министерства действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора
не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями
для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-15068/2022 оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. Шохирева

Судьи Н.А. Алексеева

О.Ю. Черноусова