АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

       г. Барнаул                                                                               Дело № А03-15168/06-3

      «20» марта 2007 года

Апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего Борискина А.П.,

судей Михайлюк Н.А., Симоновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коркиной Л.М.,

без участия представителей сторон,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу на решение арбитражного суда Алтайского края от 10 января 2007 года по делу № А03-15168/06-3 (судья Шехтман И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Центральное» об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Центральное» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу от 23.10.2006 года № 02-06/179 П о привлечении к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу от 23.10.2006 года № 02-06/179 П признано незаконным и отменено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу, обжаловало его в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.08.2006 года прокурором г. Бийска в результате проверки деятельности общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Центральное» возбуждено дело об административном правонарушении по статье  15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В оде проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Центральное», зарегистрированное как организация, оказывающая посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, в нарушение статьи 5, пункта 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 года и Постановления Правительства Российской Федерации № 6 от 08.01.2003 года «О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом» не разработало и не согласовало с соответствующим надзорным органом правила внутреннего контроля, не назначило специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение указанных правил. Кроме того, общество не состоит на учете в Росфинмониторинге.

По данному факту 23.08.2006 г. в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 000132.

На основании материалов проверки Руководителем Межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому округу ФИО1 23.10.2006 г. вынесено Постановление №02-06/179 П, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Центральное» привлечено к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 750 минимальных размеров оплаты труда, что составило 75 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Давая оценку доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд первой инстанции обоснованно нашел требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Центральное» является юридическим лицом по законодательству Российской Федерации, зарегистрированным в качестве юридического лица межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы РФ № 1 по Алтайскому краю 24.11.2005 г., и является организацией, оказывающей посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Статья 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, к числу которых относятся и организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества (то есть риэлторские организации), по разработке правил внутреннего контроля и программы его осуществления, назначения специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, установлена пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ. Указанная норма права предусматривает также, что правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утвержденных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 6 от 08.01.2003 г. «О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом» правила внутреннего контроля утверждаются в течение 1 месяца и представляются на согласование в соответствующий надзорный орган.

Судом первой инстанции верно установлено и административным органом не отрицается, что при привлечении юридического лица к ответственности административным органом допущены нарушения процедуры привлечения к ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. По смыслу данной нормы при составлении протокола приоритетными являются объяснения законного представителя юридического лица.

Из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Невыполнение административным органом указанных требований свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобное нарушение порядка привлечения к административной ответственности являются освоением для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно материалам дела Постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении датировано 31.08.2006 г. Представитель общества  ознакомился с данным постановлением 04.09.2006 г., то есть после его составления.

В этой связи судом первой инстанции критически оценена ссылка административного органа на Объяснения директора Общества от 29.08.2006 г., так как данные объяснения сами по себе не являются носителями объективной информации о доказанности выше названных обстоятельств. 

Также Общество ссылается на то, обстоятельство, что дело об административном правонарушении в нарушение пункта 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В подтверждение надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела, административный орган представил копии почтовых конвертов возвращенных органом почтовой связи. Иных доказательств суду не представлено.

Объективной стороной правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля. Однако, доказательств осуществления обществом с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Центральное» операций с денежными средствами или иным имуществом административным органом не представлено.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установил, что оспариваемое  решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры  ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, а потому оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение арбитражного суда от 10 января 2007 года по делу № А03-15168/06-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                А.П. Борискин

Судьи                                                                                                Н.А. Михайлюк

                                                                                                            Л.А. Симонова