Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Усть-Пристанского района Алтайского края (№07АП-6937/2018) на решение от 29.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Янушкевич С.В.) по делу №А03-15181/2017 по исковому заявлению Администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края (659580, Алтайский край, Усть-Пристанский район, с. Усть-Чарышская пристань, ул. Пушкина, 23, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Усть-Пристанского района Алтайского края (659580, Алтайский край, Усть-Пристанский район, с. Усть-Чарышская пристань, ул. 1 мая, 12, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 145 162,50 рублей долга по соглашению от 12.01.2015, и по встречному исковому заявлению Администрации Усть-Пристанского района Алтайского края к Администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края о признании соглашения о передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения в области культуры недействительным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора - муниципальное бюджетное учреждение культуры «Усть-Пристанский районный дом культуры» Усть-Пристанского района Алтайского края, с. Усть-Чарышская Пристань.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края

(далее - истец, Администрация сельсовета) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Администрации Усть-Пристанского района Алтайского края (далее - ответчик, Администрация района) о взыскании 145 162,50 рублей долга по Соглашению от 12.01.2015 о передаче Администрацией района части полномочий по решению вопросов местного значения в области культуры Администрации сельсовета.

Администрация Усть-Пристанского района Алтайского края предъявила встречный иск к Администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края о признании Соглашения от 12.01.2015 о передаче Администрацией района части полномочий по решению вопросов местного значения в области культуры Администрации сельсовета недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение культуры «Усть-Пристанский районный дом культуры».

Решением от 29.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края первоначальный иск удовлетворен, с Администрации Усть-Пристанского района Алтайского края в пользу Администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края взыскано 145 162 руб. 50 коп. задолженности, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Администрация Усть-Пристанского района Алтайского края, ссылаясь на несоблюдение судом требования статьи 133 АПК РФ об определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, что привело к неполному исследованию обстоятельств дела, и как следствие, постановлению неправосудного решения; невозможность исполнения Соглашения в 2016 году влечет в соответствии с действующим законодательством его недействительность, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Истец по первоначальному иску в представленном отзыве просит в удовлетворении жалобы отказать. Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в решение обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Следуя материалам дела, между истцом и ответчиком 12.01.2015 заключено Соглашение, по условиям которого Администрация района передает, а Администрация сельсовета принимает осуществление части полномочий Администрации района в области культуры по созданию условий для развития местного традиционного народного художественного творчества, создание условий для обеспечения услугами по организации досуга и услугами организаций культуры, в том числе: полномочий по выплате заработной платы с начислениями по оплате труда работникам, осуществляющим организационно-методические функции муниципального бюджетного учреждения культуры «Усть-Пристанский районный Дом культуры» Усть-Пристанского района Алтайского края, расположенного по адресу: <...> (далее -МБУК «Усть-Пристанский РДК»), и возмещению части затрат по коммунальным услугам здания Дома культуры.

Администрация района ежемесячно перечисляет Администрации сельсовета финансовые средства в виде межбюджетных трансфертов (пункт 2.1 Соглашения).

Средства на реализацию переданных полномочий предусматриваются в составе бюджета Усть-Пристанского района в виде иных межбюджетных трансфертов (пункт 3.1 Соглашения).

Согласно пункту 4.3 Соглашения объем предусмотренных межбюджетных трансфертов должен обеспечить финансирование переданных полномочий в полном объеме.

Соглашение вступает в силу с 01.01.2015 и действует до 01.01.2016, может быть продлено на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит путем письменного уведомления за месяц до истечения срока о своем желании прекратить его действие (пункт 7.2).

Во исполнение условий Соглашения ряд сотрудников Дома культуры приняты в штат Усть-Пристанского сельсовета, ФИО4 и ФИО5, осуществляющие организационно-методические функции в должности культорганизатора и хормейстера, получили в 2016 году общий доход в размере 145 162,50 рублей (справки о доходах физического лица).

Ответчик в нарушение пункта 2.1 Соглашения свои обязательства не исполнил, финансовые средства Администрации сельсовета не перечислил, претензию об оплате указанной суммы задолженности оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с первоначальным иском.

Полагая, что заключенное сторонами Соглашение от 12.01.2015 является недействи-

тельным, Администрации Усть-Пристанского района предъявила встречный иск.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1 - 6, 41, 86, 142.4, 142.5, 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее- БК РФ), статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришел к выводам, что в рассматриваемом случае на основании Соглашения у ответчика по первоначальному иску возникли обязательства по предоставлению истцу денежных средств.

Доводы Администрации района относительно незаключения сторонами Соглашения, об отсутствии на 2016 год согласованного расчета межбюджетных трансфертов и также об исключении из структуры расходов районного бюджета данных расходов получили правовую оценку суда первой инстанции и правомерно отклонены на основании части 2 статьи 69 АПК РФ, в рамках рассмотрения дела №А03-17431/2016 спорное Соглашение признано действительным и подлежащим исполнению.

Согласно статье 142.4 БК РФ в случаях и порядке, предусмотренных муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального района, принимаемыми в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и соответствующими им законами субъекта Российской Федерации, бюджетам городских, сельских поселений могут быть предоставлены иные межбюджетные трансферты из бюджета муниципального района, в том числе межбюджетные трансферты на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с заключенными соглашениями.

Порядок заключения соглашений о передаче отдельных полномочий по решению вопросов местного значения между органами местного самоуправления Усть-Пристанского района Алтайского края и органами местного самоуправления сельских поселений Усть-Пристанского района Алтайского края утвержден решением Усть-Пристанского районного Совета депутатов Алтайского края №46 от 23.12.2014 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 1.2-1.5 Порядка органы местного самоуправления района вправе заключать Соглашения о передаче отдельных полномочий по решению вопросов местного значения между органами местного самоуправления района и органами местного самоуправления поселения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета района в бюджеты соответствующих поселений.

Соглашения могут заключаться для передачи одного или нескольких полномочий, предусмотренных указанным выше Федеральным законом.

Правовое регулирование вопросов, связанных с переданными полномочиями, осуществляется органами местного самоуправления района.

Согласно пункту 7.2 Соглашения оно вступает в силу с 01.01.2015 и действует до 01.01.2016, может быть продлено на каждый следующий год, если ни одна из сторон не заявит путем письменного уведомления за месяц до истечения срока о своем желании прекратить его действие.

Ни одна из сторон не заявляла о своем желании прекратить действие Соглашение, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о действии Соглашения в течение 2016 года, является правомерным.

Как следует из материалов дела, затраты по финансированию переданных истцу полномочий сложились у последнего по итогам 2016 года.

Таким образом, исходя из пункта 1 статьи 242 БК РФ, условий Соглашения обязательства по перечислению истцу межбюджетных трансфертов должны были быть исполнены ответчиком до 31 декабря 2016 года.

Судом также принято во внимание, что истец в спорной ситуации является участником как бюджетных, так и гражданских правоотношений, и обладает в силу закона (статья 142.2 БК РФ) правом на получение межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального района, в том числе и для обеспечения финансирования спорных обязательств, что предусматривает право органов местного самоуправления на судебную защиту при отсутствии соответствующих денежных средств.

Расходные обязательства в понимании статьи 6 БК РФ есть обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что на основании Соглашения у ответчика возникли обязательства по предоставлению истцу денежных средств, требование истца по первоначальному иску обоснованно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы о не заключении Соглашения и не передачи полномочий в области культуры, об отсутствии оформленного, согласованного и подписанного между сторонами расчета межбюджетных трансфертов на 2016 года, отклоняются апелляционным судом как направленные на преодоление юридической силы обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу №А03-17431/2016 в части признания Соглашения действительным.

Доказательств соблюдения процедуры расторжения сторонами Соглашения в соответствии с его условиями, либо условиями Порядка, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65, 67, 68 АПК РФ) принятие решений Советами депутатов не повлияло на права и обязанности сторон по Соглашению.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения встречного иска и для отказа в удовлетворении первоначального иска.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием (в том числе, безусловных) для отмены решения арбитражного суда, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-15181/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Усть-Пристанского района Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3