Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 Сурика Рубеновича на решение от 07.02.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление от 28.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зубарева Л.Ф., Калиниченко Н.К., Мухина И.Н.) по делу № А03-15297/2010 по иску открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656000, <...>, б, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Сурику Рубеновичу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, и по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 Сурика Рубеновича к открытому акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» о признании акта и действий незаконными.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» филиал «Алтайэнерго».

В заседании приняли участие представители: индивидуальный предприниматель ФИО1, представитель предпринимателя ФИО2 по доверенности от 18.07.2011; представитель открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» филиал «Алтайэнерго» - ФИО3 по доверенности от 17.09.2010 .

Суд установил:

открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – ОАО «Алтайэнергосбыт», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 Сурика Рубеновича (далее – Предприниматель, ответчик) 677 525,32 руб. задолженности за безучетное потребление электроэнергии по договору энергоснабжения от 30.09.2004 № 124 (с учётом увеличения размера исковых требований).

Предприниматель обратился арбитражный суд Алтайского края с иском к ОАО «Алтайэнергосбыт» о признании незаконными и необоснованными акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.09.2010 № 08080097 и действий по введению ограничения режима электропотребления в цехе по производству полиэтиленовой тары (дело № А03-15262/2010).

Определением от 13.01.2011 на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные дела объединены в одно производство; объединенному делу присвоен номер № А03-15297/2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири»).

Решением от 07.02.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования Общества удовлетворены в полном объёме. В удовлетворении иска Предпринимателя отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Предприниматель обратился с кассационной жалобой (дополнением к кассационной жалобе), в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы Предприниматель указывает на то, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушениями пункта 152 Правил № 530.

Кроме этого, Предприниматель указывает на то, что только при наличии надлежаще оформленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии в ситуации виновных действий потребителя гарантирующий поставщик вправе предъявить потребителю требование о возмещении стоимости выявленного объёма безучетного потребления электрической энергии и производить расчёт в соответствии с пунктом 6.2. договора энергоснабжения.

Считает, необоснованным отказ суда в удовлетворении встречных исковых требований.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе и дополнение к ней.

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» филиал «Алтайэнерго» и ОАО «Алтайэнергосбыт» с жалобой не согласны по основаниям, изложенным в отзывах.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что между ОАО «Алтайэнерго» и Предпринимателем заключен договор энергоснабжения от 30.09.2004 № 124 (далее - договор).

На основании трехстороннего соглашения от 29.09.2006 права и обязанности энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения от 30.09.2004 № 124 переданы ОАО «Алтай- энергосбыт».

Работниками ОАО «МРСК Сибири», являющейся сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии потребителям, 24.09.2010 была произведена проверка прибора учета на принадлежащем Предпринимателю объекте. По результатам данной проверки составлен акт о проведении ревизии (приемки) средств учета электрической энергии от 24.09.2010, которым установлена неисправность прибора учёта - при прохождении тока диск электросчетчика не вращался.

Пунктами 6.2.1-6.2.13 договора предусмотрено, что к случаям безучетного потребления отнесены: повреждение приборов учета, срыв пломбы; самовольное подключение токоприемников; изменение схемы учета энергии, истечение срока госповерки; самовольное превышение мощности; несоответствие работы электросчетчика классуточности; несоответствие коэффициентов трансформации режимным нагрузкам; перегрузка трансформаторов; несоответствие величины потерь напряжения требованиям ПУЭ; несоответствие температурного режима эксплуатации электросчетчиков наличие незащищенных от несанкционированных вмешательств клеммных соединений в цепях учета; нарушение требований нормативно-технической документации к измерительным комплексам; невыполнение предписаний энергоснабжающей организации об устранении нарушений.

Согласно пункту 6.2 договора в случае безучетного потребления энергии перерасчет за потребленную энергию производится путем произведения установленной мощности токоприемников и числа часов (24 часа в сутки) за весь период безучетного потребления со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения.

В связи с изложенными обстоятельствами, представителями ОАО «МРСК Сибири» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.09.2010 № 08080097 и расчетный лист, по которому Предпринимателю дополнительно начислено 623 021,66 руб. за отпущенную электроэнергию в период с 07.07.2010 г. (дата последней проверки прибора учёта) по 24.09.2010.

Общая сумма задолженности составила 677 525,32 руб.

В связи с неоплатой Предпринимателем указанной задолженности ОАО «Алтайэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования ОАО «Алтайэнергосбыт», пришли к выводу о доказанности Обществом факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, предусмотренного договором. В удовлетворении иска Предпринимателя отказано.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют закону и материалов дела.

В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Согласно пункту 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и названными Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии подтверждается актом от 24.09.2010 № 08080097.

Согласно пункту 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе: акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.09.2010 № 08080097, обходной лист от 30.08.2010, акт о проведении ревизии средств учёта электрической энергии от 24.09.2010, договор, расчет задолженности, суды пришли к выводу о правомерности взыскания с Предпринимателя 677 525,32 руб., поскольку последний не обеспечил должный контроль за работоспособностью прибора учета и своевременно не сообщил о его неисправности.

Руководствуясь положениями пункта 152 Правил № 530, суды пришли к правильному выводу, что акт о неучтенном потреблении от 24.09.2010 составлен в соответствии с установленными к нему требованиями.

Доводы Предпринимателя об отсутствии вины в нарушении показаний прибора учёта и необходимости расчёта задолженности по среднесуточному расходу в соответствии с пунктом 6.1. договора, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

В удовлетворении иска Предпринимателя правомерно отказано.

Доводы заявителя фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленными судами. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.02.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-15297/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.А. Рябинина

Судьи Л.В. Бушмелева

Н.В. Лаптев