Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме февраля 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай
на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 (судьи Афанасьева Е.В., Смеречинская Я.А., Стасюк Т.Е.)
по делу № А03-1530/2021 по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656038, город
Барнаул, улица Молодежная, дом 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш» (659300, город Бийск, территория Промзона, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Алтайском крае
и Республике Алтай (далее – управление Росимущества) обратилось
в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш» (далее – общество,
АО «БПО «Сибприбормаш») о взыскании 3 063 897 руб. 02 коп., из них
2 846 344 руб. 04 коп. задолженности по договору аренды от 14.10.2004
№ 1068 и 217 552 руб. 98 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2021 иск удовлетворен в полном объеме. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 38 319 руб. государственной пошлины по иску.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 29.10.2021 (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 11.02.2022) решение Арбитражного суда Алтайского края
от 03.06.2021 отменено, по делу принят новый судебный акт. С общества
в пользу управления Росимущества взыскано 2 945 633 руб. 13 коп., из них
2 655 325 руб. 80 коп. основного долга и 290 307 руб. 33 коп. пени. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 36 840 руб. государственной пошлины по иску. С истца в пользу ответчика взыскано 115 руб. 80 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, управление Росимущества обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о верном определении истцом размера арендной платы исходя из рыночной стоимости права аренды, поскольку еще до введения Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 в действие Принципа № 7 стороны согласовали методику расчета арендной платы таким образом.

По мнению кассатора, исчисляя размер арендной платы исходя из ставки земельного налога, суд апелляционной инстанции не учел, что сам по себе факт нахождения на земельных участках ответчика объектов гражданской обороны (защитных сооружений) не свидетельствует об отнесении земельного участка к землям обороны и безопасности, а при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, ограниченным в обороте, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности. При этом расположенные на земельных участках ответчика защитные сооружения в настоящее время не эксплуатируются и также согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) вид разрешенного использования земельных участков – для размещения промышленных объектов является. Таким образом, спорные земельные участки не ограничены в обороте, а
ссылка суда апелляционной инстанции на то, что ответчик является организацией оборонно-промышленного комплекса не имеет взаимосвязи
с ограниченностью или неограниченностью земельных участков, предоставленных ему на праве аренды.

Кроме того, управление Росимущества ссылается на то, что, пересчитав исходя из приведенного выше подхода арендную плату за земельный участок с кадастровым номером 22:65:011201:882, апелляционный суд не произвел соответствующего взыскания со ссылкой на то, что в уточненном расчете истца, представленном в суд первой инстанции по этому земельному участку, сумма заявлена в меньшем размере. При этом, поскольку ответчик в суде первой инстанции не приводил доводов об отнесении земельных участков к ограниченным в обороте и, соответственно, о расчете арендной платы исходя из ставки земельного налога, а возможность уточнения исковых требований в суде апелляционной инстанции АПК РФ не предусмотрена, то на стадии апелляционного рассмотрения истец не довзыскал положенную сумму.

Также заявитель жалобы приводит доводы о том, что при перерасчете представленного управлением Росимущества в суд апелляционной инстанции справочного расчета арендной платы по ставке земельного налога, по земельному участку с кадастровым номером 22:65:011201:867, в соответствии с периодом задолженности, отраженным истцом в уточнении иска (с 26.05.2018 по 31.12.2020), суд апелляционной инстанции допустил ошибку, и вместо арендной платы за указанный период в сумме 1 931 783 руб. 70 коп. взыскал 1 520 289 руб. 56 коп., что также привело к ошибке в расчете пени.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении и оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Поскольку в отзыве ответчик не выразил позицию по доводу кассационной жалобы относительно ошибки в определении размера арендной платы и пени по земельному участку с кадастровым номером 22:65:011201:867, в судебном заседании, открытом 08.02.2022, объявлен перерыв до 15.02.2022.

По окончании перерыва соответствующие пояснения от ответчика в материалы дела не поступили.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального
и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа приходит
к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, 14.10.2004 между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (арендодатель) и АО «БПО «Сибприбормаш» (арендатор) заключен договор аренды земли
№ 1068, согласно пунктам 1.1 - 1.3 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 22:65:01201:0010 площадью 49,6066 га, расположенный по адресу: город Бийск, промзона ФГУП «БПО «Сибприбормаш», промплощадка № 1, категория земель - земли поселений для эксплуатации производственной территории.

Пунктом 2.1 договора установлено, что арендные платежи исчисляются с 01.01.2003.

В соответствии с пунктами 2.2 - 2.3 договора ставка арендной платы
для данного участка, находящегося в 27 экономической зоне, в 2003 году составляет 12 руб. 46 коп. за 1 кв. метр в год, в 2004 году составляет
10 руб. 33 коп. за 1 кв. метр в год; расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом установленных повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными
на это органами государственной власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления; в случае изменения экономических зон и ставок арендной платы за земельный
участок уполномоченными органами, изменение размера арендной платы происходит без внесения соответствующих изменений или дополнений
в настоящий договор.

Согласно пункту 2.6 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 01.12.2004.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 24.11.2006 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:65:01201:0010 зарегистрировано за Российской Федерацией.

В связи тем, что право собственности на спорный земельный участок
перешло к Российской Федерации, 29.12.2008 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 14.10.2004 № 1068, предусматривающее смену арендодателя, а также изменение пункта 2.3 договора, согласно которому размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год или при изменении базовой ставки арендной платы, или при проведении рыночной оценки участка, на основании отчета об оценке, или при переводе земельного участка из одной категории земель в другую, или изменения разрешенного использования земельного участка, или в случае изменения кадастровой стоимости (при расчете арендной платы от кадастровой стоимости), но не чаще одного раза в год. Настоящее условие не влечет изменения договора и не требует составления дополнительного соглашения. Письменное уведомление о размере арендной платы направляется арендодателем арендаторам в месячный срок.

На основании распоряжений управления Росимущества от 14.09.2009
№ 436, от 13.11.2009 № 628 земельный участок с кадастровым номером 22:65:01201:0010 разделен на 8 земельных участков с кадастровыми номерами: 22:65:011201:867 площадью 39 545 кв. м; 22:65:011201:866 площадью 1 266 кв. м; 22:65:011201:865 площадью 1 247 кв. м; 22:65:011201:864 площадью 5 421 кв. м; 22:65:011201:863 площадью
1 210 кв. м; 22:65:011201:862 площадью 1 239 кв. м; 22:65:011201:861 площадью 1 133 кв. м и земельный участок 22:65:011201:868 площадью
44 500 кв. м, разделен на два участка, один из которых с кадастровым номером 22:65:011201:882 площадью 7 033 кв. м, о чем сторонами подписано соглашение от 09.12.2009.

В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 22:65:01201:0010, с 16.10.2009 - дата регистрации прав на земельные участки арендная плата установлена:

- за земельный участок с кадастровым номером 22:65:011201:861
в размере 4 939 руб. 43 коп. в год; 411 руб. 62 коп. в месяц,

- за земельный участок с кадастровым номером 22:65:011201:862
в размере 5 401 руб. 54 коп. в год; 450 руб. 13 коп. в месяц,

- за земельный участок с кадастровым номером 22:65:011201:863
в размере 5 275 руб. 12 коп. в год; 439 руб. 59 коп. в месяц,

- за земельный участок с кадастровым номером 22:65:011201:864
в размере 23 633 руб. 39 коп. в год; 1 969 руб. 45 коп. в месяц,

- за земельный участок с кадастровым номером 22:65:011201:865
в размере 5 436 руб. 42 коп. в год; 453 руб. 04 коп. в месяц,

- за земельный участок с кадастровым номером 22:65:011201:866
в размере 5 519 руб. 25 коп. в год; 459 руб. 94 коп. в месяц,

- за земельный участок с кадастровым номером 22:65:011201:867
в размере 172 400 руб. 38 коп. в год; 14 366 руб. 70 коп. в месяц.

С 09.02.2010 - дата регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 22:65:011201:882 арендная плата за него установлена в размере 30 661 руб. 06 коп. в год; 2 555 руб. 09 коп. в месяц.

В ходе судебного разбирательства ответчик привел обстоятельства предоставления ему земельных участков в аренду, а именно при определении имущественного комплекса и подготовке пакета документов для принятия решения об условиях приватизации земельный участок ФГУП «БПО «Сибприбормаш» с кадастровым номером 22:65:01201:0010 был разделен с выделением восьми рассматриваемых земельных участков в связи с нахождением на данных участках объектов гражданской обороны (бомбоубежища), а оставшийся участок был передан в собственность. В решении об условиях приватизации земельные участки, на которых расположены объекты гражданской обороны, включены в перечень имущества, не подлежащего приватизации. В представленном ответчиком Приложении № 2 к распоряжению Территориального управления Росимущества в Алтайском крае от 31.12.2009 № 831 указано как основание для включения земельных участков в перечень объектов, не подлежащих приватизации, так и дальнейшее планируемой использование объектов - по договорам о правах и обязанностях объектов и имущества гражданской обороны.

Указанные обстоятельства истцом не опровергаются.

16.08.2014 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы; а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ № 582, Основные принципы определения арендной платы), управлением Росимущества проведена оценка рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 22:65:011201:861, 22:65:011201:867.

16.10.2014 в отношении указанных земельных участков истец направил ответчику проекты договоров аренды, а также расчеты арендной платы, произведенные на основании отчетов об оценке. Проекты указанных договоров со стороны ответчика подписаны не были.

В последующем в связи с проведенной оценкой рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 22:65:011201:861, 22:65:011201:867, а также земельных участков с кадастровыми номерами 22:65:011201:862, 22:65:011201:863, 22:65:011201:864, 22:65:011201:865, 22:65:011201:866 в уведомлениях от 03.07.2019 управление Росимущества сообщило обществу об изменении арендной платы за указанные участки с 01.08.2019.

Ссылаясь на наличие у АО «БПО «Сибприбормаш» задолженности
по арендной плате за период с 02.02.2018 по 31.12.2020, истец направил ответчику претензию от 19.08.2020, отсутствие удовлетворения которой явилось основанием для обращения управления Росимущества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил
из обоснованности произведенного истцом расчета арендной платы исходя из рыночной стоимости земельных участков, не усмотрел в указанных расчетах нарушений Основных принципов определения арендной платы.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из того, что арендная плата в отношении спорных земельных участков подлежит определению с учетом введенного в действие с 12.08.2017 Основного принципа определения арендной платы № 7 (далее также – Принцип № 7), как в отношении ограниченных в обороте земель, занятых зданиями и сооружениями, поскольку, учитывая расположение на данных земельных участков объектов гражданской обороны (защитных объектов), статус ответчика как стратегического предприятия оборонно-промышленного комплекса.

Признав соответствующим Принципу № 7 представленный истцом по предложению суда апелляционной инстанции справочный расчет арендной платы, при этом, установив несоответствие указанного в нем периода задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 22:65:011201:867 (с 02.02.2018 по 31.12.2020) периоду, который заявлен истцом в уточнении иска (с 26.05.2018 по 31.12.2020), суд апелляционной инстанции определил размер платы исходя из периода, заявленного в уточнении, и также произвел расчет пени.

Кроме того, учитывая, что исчисленный истцом с применением Принципа № 7 размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 22:65:011201:882 и пени превышает сумму арендной платы и пени, заявленных к взысканию в уточнении иска, а также то, что суд не вправе выйти за пределы исковых требований, при этом возможность изменения исковых требований в апелляционной инстанции отсутствует, апелляционный суд по данному земельному участку удовлетворил требования, изложенные в уточнении иска.

Суд округа не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

По правилу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными Принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие Принципы утверждены Постановлением № 582.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017
№ 531, вступившим в силу с 12.08.2017, Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся
в государственной или муниципальной собственности, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 582, дополнены еще одним - Принципом № 7.

Указанный принцип предусматривает, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу № АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018, указал, что положения Принципа № 7 предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

Поскольку Основные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в Принципе № 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд, и не указанные в пункте 4 настоящей статьи, являются ограниченными в обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», организация и ведение гражданской обороны являются одними из важнейших функций государства, составными частями оборонного строительства, обеспечения безопасности государства.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно-химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

Из указанных норм следует, что защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, имеющих особые назначение и условия использования.

На основании положений пункта 2 раздела 3 приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пунктов 2.1, 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации 24.12.1993 № 2284, к объектам и предприятиям, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена, относятся защитные сооружения гражданской обороны.

На основании вышеизложенного предусмотренные договором аренды земельные участки, занятые защитными сооружениями гражданской обороны, являются ограниченными в обороте, для которых законодателем установлено применение льготного порядка исчисления арендной платы.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)).

Статьей 387 НК РФ предусмотрено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

На основании статьи 391 НК РФ налоговая база земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ н алоговые ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности);

не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В случае, если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 394 НК РФ).

Руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, установив, что на арендованных обществом вышеприведенных восьми земельных участках расположены объекты недвижимости – защитные сооружения гражданской обороны, АО «БПО «Сибприбормаш» является стратегическим предприятием оборонно-промышленного комплекса, включено в Перечень стратегических акционерных обществ, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2013 № 1158-р, включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, утвержденный приказом Минпромторга России от 03.07.2015 № 1828, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на ограниченность в обороте спорных земельных участков.

Исходя из установленной подпунктом 3 пункта 2 решения Думы города Бийска Алтайского края от 20.11.2014 № 461 ставки земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, кадастровой стоимости спорных земельных участков, сведения о которой содержатся в ЕГРН, суд апелляционной инстанции правомерно установил подлежащий уплате ответчиком размер арендой платы в исковом периоде с учетом Принципа № 7.

Доводы кассатора о неприменении Принципа № 7 к спорным правоотношениям в связи с тем, что расположенные на спорных земельных участках защитные сооружения обществом не эксплуатируются и также в связи с тем, что видом разрешенного использования земельных участков согласно сведениям ЕГРН является – размещение промышленных объектов, являлись предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены. Такие доводы признаются несостоятельными и судом кассационной инстанции, поскольку фактическое использование рассматриваемых земельных участков в целях обеспечения обороны и безопасности подтверждается фактом нахождения на них объектов гражданской обороны.

Доводов и ссылок на доказательства, опровергающие сделанные судом апелляционной инстанции выводы по установленным по делу фактическим обстоятельствам, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного, вопреки мнению кассатора, судом апелляционной инстанции правильно применен установленный законодательством подход к определению размера арендной платы за земельные участки, ограниченные в обороте.

Ссылка управления Росимущества на ошибку в произведенном судом апелляционной инстанции расчете арендной платы и пени по земельному участку с кадастровым номером 22:65:011201:867 является верной. Между тем такая ошибка носит характер арифметической ошибки, и согласно размещенному на сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда определению от 11.02.2022 указанная ошибка устранена по инициативе суда в порядке статьи 179 АПК РФ, ее исправление соответствует справочному расчету истца.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно отсутствия у истца возможности заявления ходатайства в суде апелляционной инстанции об уточнении периода взыскания арендной платы и пени по земельному участку с кадастровым номером 22:65:011201:882, который ошибочно был указан в уточнении иска, заявленном в первой инстанции, что повлекло не полное получение денежных средств по указанному объекту с учетом отсутствия у суда апелляционной инстанции права выйти за пределы исковых требований, не может быть принят во внимание с учетом следующего.

То обстоятельство, что ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось доводов относительно расчета арендной платы с учетом Принципа № 7, не являлось основанием для начисления истцом арендной платы в ином порядке и для освобождения суда от проверки правомерности представленного истцом расчета арендной платы, то есть его соответствия нормам материального права.

Кроме того, неверное, как указывает заявитель кассационной жалобы, определение им периода взыскания по земельному участку с кадастровым номером 22:65:011201:882 является исключительно ошибкой истца, и не зависело от наличия или отсутствия доводов ответчика относительно методики расчета арендной платы.

Поскольку судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в дело доказательства, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, к которым правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к заключению об отсутствии оснований для отмены обжалуемого управлением Росимущества постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу № А03-1530/2021 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. ФИО2

Судьи Е.Ю. Демидова

Т.А. Зиновьева