Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю на решение от 31.03.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Тэрри Р.В.) и постановление от 15.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Кривошеина С.В.) по делу № А03-15447/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения.

В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю – ФИО2 по доверенности от 01.03.2011 № 04-27.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 25.08.2010 № РА-17-27.

Решением от 31.03.2011 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 15.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Инспекции поступило дополнение к кассационной жалобе, в котором указано на неправомерное признание оспариваемого решения налогового органа недействительным в полном объеме, тогда как заявитель оспаривал его частично.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час.00 мин. (время тюменское) 12 декабря 2011, после чего судебное заседание было продолжено в режиме видеоконференц-связи. Информация о перерыве размещена на сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы с учетом дополнения, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 04.12.2007 по 31.12.2009, о чем составлен акт от 23.07.2010 № АП-17-21.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 25.08.2010 № РА-17-27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога (применительно к доводам кассационной жалобы), послужило неправомерное, по мнению налогового органа, включение Предпринимателем в состав профессионального налогового вычета, уменьшающего налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, 1 812 328,59 руб. на основании счет-фактур ООО «АВК-Транзит» и ООО «Севзапсервис»; вывод налогового органа о том, что в 2008 году доля оптовой торговли составила 77,9 процента, доля розничной торговли 22.1 процента; в связи с чем Предприниматель в состав вычетов необоснованно включил сумму 7 079 800 руб. (без определения пропорции в зависимости от долей оптовой и розничной торговли), выплаченную за оказанные услуги по перевозке грузов. Сумма расходов, неправомерно включенная в профессиональные налоговые вычеты, составила 1 564 635,80 руб. (7 079 800 х 22,1%).

Проанализировав положения статей 207, 210, 221, 236, 237, а также главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации в совокупности с установленными материалами дела и исследованными доказательствами, суды обеих инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.

Судами при рассмотрении спора установлено, что Предприниматель является плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога, в связи с чем им велся раздельный учет расходов по разным видам деятельности.

Получив в 2008 году продукцию от ООО «АВК-Транзит» на сумму 17 340 669, 36 руб. (оплата произведена частично – в сумме 13 921 146,8 руб.) и ООО «Севзапсервис» на сумму 12 383 706 руб. (оплата произведена в сумме 10 314 771 руб.), Предприниматель исходя из раздельного учета расходов в состав профессиональных налоговых вычетов включил в части оптовой торговли суммы 7 643 383, 56 руб. и 7 881 007 руб., соответственно.

При этом судом установлено, что в состав профессиональных налоговых вычетов включены расходы только в части оплаченного товара, в связи с чем доводы налогового органа о неподтверждении факта оплаты товара в размере 1 812 328,59 руб. как основание к отмене состоявшихся по делу судебных актов отклоняются.

Других доводов налоговым органом по данному эпизоду не приведено.

Кроме того, суды обеих инстанций, ссылаясь на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2010 № 9939/10, признавшего не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействующими пункт 13 и подпункты 1-3 пункта 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430, статью 272 Налогового кодекса Российской Федерации (согласно которой расходы для целей налогообложения принимаются в том отчетном периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической оплаты), пришли к выводу об отсутствии у Предпринимателя налогооблагаемой базы. Данный вывод судов в кассационной жалобе не оспаривается.

Судами также установлено, что налоговым органом из состава расходов исключена сумма 1 564 535,8 руб., выплаченная Предпринимателем за оказанные транспортные услуги, по тем основаниям, что, по мнению Инспекции, транспортные расходы были понесены не только по деятельности, связанной с оптовой торговлей, но и по перевозке товаров, реализуемых в розницу, то есть деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, в связи с чем расходы должны быть распределены пропорционально доходу от оптовой и розничной торговли.

Признавая недействительным оспариваемое решение в этой части, суды исходили из недоказанности налоговым органом факта оказания транспортных услуг в части розничной торговли.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Однако суд первой инстанции исследовал допросы этих свидетелей и указал, что их показания не опровергают довод Предпринимателя в указанной части. Кассационная инстанция поддерживает данный вывод суда, поскольку, как усматривается из протоколов допросов, свидетелям задавался один и тот же не конкретный вопрос, из которого не следует, в отношении розничной или оптовой торговли он задан.

С учетом изложенного кассационная жалоба по вышеуказанным эпизодам удовлетворению не подлежит, судебные акты в этой части являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, решение и постановление по данному делу подлежат изменению в части размера удовлетворенных требований исходя из следующего.

Как следует из заявления, дополнения к заявлению, поданных Предпринимателем, определения Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2011 об оставления без рассмотрения требований заявителя по эпизоду, связанному с контрагентом – ООО «Ассорти» (данное определение Предпринимателем не обжаловалось), Предприниматель оспаривал решение налогового органа только в части взаимоотношений с контрагентами - ООО «АВК-Транзит», ООО «Севзапсервис», и по эпизоду, связанному с оказанием транспортных услуг по доставке товара. Общая сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц по обжалуемым эпизодам составляет 439 005,4 руб., по единому социальному налогу 39 414 руб., тогда как суд признал недействительным решение Инспекции в полном объеме – 558 649 руб. и 57 821 руб., соответственно.

В нарушение части 4 статьи 170, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах не содержится мотивов об обстоятельствах дела и доказательствах, касающихся удовлетворения заявленных требований в полном объеме, тогда как фактически решение Инспекции оспаривалось частично.

Нарушение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения. Поскольку судами исследованы все обстоятельства дела, представленные доказательства, то основания для направления дела на новое рассмотрение отсутствуют; судебные акты подлежат изменению в части сумм, подлежащих признанию недействительными.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.03.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-15447/2010 изменить, изложив первый и второй абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:

«Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул, от 25.08.2010 № РА-17-27 в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в размере 439 005,4 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, единый социальный налог в размере 39 414 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул, Алтайского края, ИНН <***>, как не соответствующее требованиям статей 210, 221, 237 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать».

В остальной части решение от 31.03.2011 и постановление от 15.07.2011 по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Перминова

Судьи А.А. Кокшаров

С.А. Мартынова