Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение от 22.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края
(судья Конопелько Е.И.) и постановление от 22.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Апциаури Л.Н., Сбитнев А.Ю.) по делу
№ А03-15485/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский Дом «Иона» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – кондитерский дом), принятые по заявлению Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (далее – Ассоциация) о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве кондитерского дома Ассоциация обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2019 о взыскании
с ФИО2 в пользу должника 3 774 115 руб. в возмещение убытков.

Определением от 22.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края,
оставленным без изменения постановлением от 22.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, выдан дубликат исполнительного листа; исполнительный лист
от 17.01.2020 серии ФС № 030848431, выданный на основании определения суда
от 24.09.2019 признан не подлежащим исполнению.

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение суда от 22.02.2023
и постановление апелляционного суда от 22.05.2023 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы считает, что замена взыскателя в части требований, подтверждённых определением суда от 24.09.2019, не может является достаточным основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку ФИО2 действовала в соответствии с внутренними документами Ассоциации, злоупотреблений правом не совершала.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения
и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Материалами обособленного спора подтверждаются, что вступившим в законную силу определением суда от 24.09.2019 с ФИО2 в пользу должника взысканы убытки в размере 3 774 115 руб., причинённые в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего.

На принудительное определение суда от 24.09.2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист от 17.01.2020 серии ФС № 030848431.

Частично (3 000 000 руб.) взысканные убытки возмещены должнику
за арбитражного управляющего страховой организацией - публичным акционерным обществом «Росгосстрах». Непокрытый остаток убытков составил 774 115 руб.

Вступившим в законную силу решением суда от 11.02.2021 по делу
№ А75-18030/2020 с Ассоциации в пользу кондитерского дома взыскано 774 115 руб., являющихся размером непогашенной ФИО2 суммы требований о взыскании убытков.

Денежные средства в размере 774 115 руб. перечислены на счёт должника
за Ассоциацию третьим лицом - ФИО3 на основании чека-ордера от 17.09.2021 согласно договору займа и письменному поручению от 15.09.2021.

Ассоциация, полагая, что в результате исполнения решения суда от 11.02.2021
по делу № А75-18030/2020 к ней перешли права требования от кондитерского дома
к ФИО2 на основании статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене первоначального взыскателя – должника, его правопреемником (Ассоциацией) по требованию в размере погашенных за ФИО2 убытков (774 115 руб.) и государственной пошлины
(18 842 руб.)

Вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2022 произведена процессуальная замена взыскателя - кондитерского дома по определению суда от 24.09.2019 в части взыскания
с ФИО2 в возмещение убытков 774 115 руб. его правопреемником - Ассоциацией.

Впоследствии Ассоциация, ссылаясь на проведённое вступившим в законную силу судебным актов процессуальное правопреемство, обратилась в арбитражный суд
с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение постановления суда округа от 06.05.2022.

Вступившим в законную силу определением суда от 29.06.2022 в удовлетворении заявления отказано, ввиду того, что действующим процессуальным законодательством
не предусмотрена возможность выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта о процессуальном правопреемстве.

Ассоциация, ссылаясь на невозможность установления местонахождения исполнительного листа от 17.01.2020 серии ФС № 030848431, отсутствие возбуждённого исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили
из невозможности установления местоположения исполнительного листа от 17.01.2020 серии ФС № 030848431.

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

В соответствии со статьёй 318 АПК РФ, регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, судебные акты арбитражных судов приводятся
в исполнение в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый
в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании пункта 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного
листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя
или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Пунктом 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного
для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев,
если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа,
и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

Учитывая, что установить местоположение исполнительного листа от 17.01.2020 серии ФС № 030848431, выданного на принудительное исполнение определения суда
от 24.09.2019, в настоящее время не представляется возможным, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано Ассоциацией до истечения срока предъявления
его к исполнению, заявление взыскателя (его правопреемника) о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено правомерно.

Доводы о добросовестности ФИО2, совершение ей действий в соответствии с внутренними документами Ассоциации, подлежат отклонению как не имеющие правового значения для правильного рассмотрения вопроса о наличии (отсутствии) оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление
от 22.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-15485/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 -
без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Доронин

Судьи О.В. Ишутина

ФИО1