Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме февраля 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей ФИО4 М.Ф.,

Полосина А.Л.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога на решение от 07.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) и постановление от 13.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Молокшонов Д.В., Сухотина В.М.) по делу № А03-15523/2020 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174,
г. Москва, муниципальный округ вн.тер.г. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (630004, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 12) к акционерному обществу «Новая перевозочная компания» (105066, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 39, стр. 1, помещ. ХХ, комн. № 2, ИНН 7705503750, ОГРН 1037705050570) о взыскании
85 294 руб. 57 коп., а также пени с 29.04.2020 до даты фактической оплаты долга.

В заседании приняли участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО1 по доверенности
от 03.02.2021 № 66АА6593311 (сроком до 28.12.2023).

Суд установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Новая перевозочная компания» (далее - АО «НПК», ответчик)
о взыскании 85 294 руб. 57 коп., из которых 82 404 руб. задолженность
за простой вагонов и 2 890 руб. 57 коп. пеня по состоянию на 28.04.2020
по договору № ТОР-ЦВ-00-23 от 29.04.2013, а также пени с 29.04.2020
до даты фактической оплаты задолженности.

Решением от 07.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 13.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования оставлены без удовлетворения.

ОАО «РЖД» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами
не учтены условия договора, в том числе пункт 3.7; наличие оснований для начисления платы подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частичности перепиской сторон, актами общей формы, которыми зафиксировано время простоя.

В отзыве на кассационную жалобу АО «НПК» возражает против доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, судебные акты законными, обоснованными
и не подлежащими отмене. Считает, что простой вагонов связан
с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств, условий договора; ссылается на судебные акты по делам № А27-12463/2020, № А27-23630/2020, № А27-18106/2021, принятые по аналогичным обстоятельствам, которыми
в удовлетворении требований ОАО «РЖД» отказано.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Определением суда округа от 14.02.2022 произведена замена судьи Ткаченко Э.В. на судью Полосина А.Л. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва
на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает,
что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, между ОАО «РЖД» (подрядчик) и АО «НПК» (заказчик) заключен договор № ТОР-ЦВ-00-23 от 29.04.2013 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить,
а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании,
в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение забракованных запасных частей, образовавшихся в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

На основании пункта 1.2 договора подрядчик производит ТР-2
с использованием собственного запаса запасных частей, либо
с использованием предоставленных Заказчиком запасных частей (колесных пар, надрессорных балок, боковых рам, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов), в том числе запасных частей новой конструкции из числа немассовых (эластомерные поглощающие аппараты, колесные пары, оборудованные подшипниками кассетного типа, детали механизма разгрузки вагонов бункерного типа и другие детали, перечень которых согласовывается сторонами отдельно) при отсутствии
их у подрядчика, либо путем ремонта снятой с грузового вагона запасной части с последующей ее установкой под грузовой вагон.

В соответствии с пунктом 1.4 договора основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50 заседании Совета
по железнодорожному транспорту государств участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 года № 50).

Согласно абзацу 2 пункта 3.3 договора в случае отсутствия у подрядчика идентичных запасных частей, необходимых для ремонта грузовых вагонов, подрядчик производит текущий ремонт только после получения письменного согласования замены.

При проведении замены на грузовом вагоне дорогостоящих запасных частей, в том числе колесных пар, составляется акт браковки запасных частей грузового вагона (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.6 договора на согласование заказчику направляется расчетно-дефектная ведомость в случаях, предусмотренных последним абзацем пункта 3.3 и в случае, когда у подрядчика отсутствуют запасные части для выполнения ТР-2. В этом случае подрядчик в течение
24 часов передает заказчику акт браковки запасных частей грузового вагона посредством факсимильной связи для принятия заказчиком решения
о выполнении ТР-2 с использованием запасных частей заказчика или
о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей.

Заказчик в течение 24 часов с момента получения от подрядчика акта браковки запасных частей грузового вагона, письменно уведомляет подрядчика о принятом решении по поставке исправных запасных частей или ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей в ремонтном депо.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3.7 договора доставка запасных частей в ВЧДЭ производится заказчиком в течение 10 суток с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона.

При просрочке доставки необходимых для проведения ТР-2 запасных частей, а также предоставления заказчиком некачественных запасных частей, заказчик оплачивает простой неисправного грузового вагона
на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.7 договора.

Пунктом 3.7 договора в редакции дополнительного соглашения предусмотрено, что заказчик оплачивает стоимость простоя вагона
в соответствии с пунктом 2.5 договора, в случае просрочки доставки необходимых для проведения ТР-2 запасных частей, а также предоставления заказчиком некачественных запасных частей.

Согласно пункту 3.8 договора в случае принятия заказчиком решения
о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей, заказчик оплачивает подрядчику простой грузового вагона на железнодорожных путях подрядчика в ожидании ремонта запасных частей в соответствии с пунктом 2.6 договора.

В соответствии с пунктом 4.1.7 договора подрядчик обязуется
в суточный срок с момента обнаружения неисправности грузового вагона заказчика и при отсутствии у подрядчика в наличии необходимых запасных частей, указанных в пункте 1.2.2 договора, обязан уведомить заказчика
о необходимости их поставки для проведения ТР-2 грузового вагона.

Пункту 4.3.17 договора в обязанностях заказчика предусмотрено, что при получении уведомления об отсутствии у подрядчика необходимых для ТР-2 запасных частей в суточный срок обязан известить о сроках предоставления собственных запасных частей или дать согласие
на направление неисправных запасных частей силами подрядчика
в ближайшее подразделение для их освидетельствования и ремонта
с последующей установкой на грузовой вагон, с которого они были демонтированы или на другой грузовой вагон заказчика. При этом заказчик компенсирует подрядчику все понесенные расходы, включая простой грузового вагона в ожидании ремонта запасной части.

В письме от 22.01.2020 истец сообщил, что в ТОР Алтайская отцеплен вагон № 64668627 15.01.2020 по коду неисправности 102-Тонкий гребень
и просит представить четыре исправные колесные пары.

В письме от 03.02.2020 истец сообщил, что в ТОР Алтайская отцеплен вагон № 52311099 18.01.2020 по коду неисправности 107- ФИО2 обода колеса и просит представить три подходящие для ремонта вагона колесные пары.

В письме от 26.02.2020 истец сообщил, что в ТОР Алтайская отцеплен вагон № 54996913 18.02.2020 по коду неисправности 117- Неравномерный прокат по кругу катания выше нормы и просит представить три подходящие для ремонта вагона колесные пары.

В письме от 16.12.2019 истец сообщил, что в ТОР Алтайская отцеплен вагон № 55366736 12.12.2019 по коду неисправности 107- ФИО2 обода колеса и просит представить две подходящие для ремонта вагона колесные пары.

В письме от 24.12.2019 истец сообщил, что в ТОР Алтайская отцеплен вагон № 56861537 12.12.2019 сообщил по коду неисправности 150 - Нагрев подшипника в корпусе буксы, 912 - Претензии к качеству ДР и просит представить одну боковую раму (давальческое сырье).

Письмом от 30.12.2019 истец уведомил ответчика, что по причине нарушения сроков предоставления запасных частей, вагон № 55366736
с 30.12.2019 оставлен на платный простой. Также начало простоя зафиксировано в акте общей формы № 7/5446. Дата и время начала простоя 30.12.2019 00:00.

Письмом от 14.02.2020 истец уведомил ответчика, что по причине нарушения сроков предоставления запасных частей, вагон № 52311099
с 14.02.2020 оставлен на платный простой. Также начало простоя зафиксировано в акте общей формы № 7/515. Дата и время начала простоя 14.02.2020 00:00.

Письмом от 05.02.2020 истец уведомил ответчика, что по причине нарушения сроков предоставления запасных частей, вагон № 54996913
с 05.03.2020 оставлен на платный простой. Также начало простоя зафиксировано в акте общей формы № 7/705. Дата и время начала простоя 05.03.2020 00:00.

Письмом от 09.01.2020 истец уведомил ответчика, что по причине нарушения сроков предоставления запасных частей, вагон № 56861537
с 09.01.2020 оставлен на платный простой. Также начало простоя зафиксировано в акте общей формы № 7/46. Дата и время начала простоя 09.01.2020 00:00.

Письмом от 28.01.2020 истец уведомил ответчика, что по причине нарушения сроков предоставления запасных частей, вагон № 64668627
с 28.01.2020 оставлен на платный простой. Также начало простоя зафиксировано в акте общей формы № 7/234. Дата и время начала простоя 28.01.2020 00:00.

Письмом от 12.11.2019 истец уведомил ответчика, что по причине нарушения сроков предоставления запасных частей, вагон № 63916274
с 12.11.2019 оставлен на платный простой. Также начало простоя зафиксировано в акте общей формы № 7/4901. Дата и время начала простоя 12.11.2019 00:00.

Письмом от 07.03.2020 истец уведомил ответчика о снятии вагона
№ 55366736 с 07.03.2020 с платного простоя. Также окончание простоя зафиксировано в акте общей формы № 7/762. Дата и время окончания простоя 07.03.2020 00:00.

Письмом от 11.03.2020 истец уведомил ответчика о снятии вагонов
№ 52311099, 64668627 с 11.03.2020 с платного простоя. Также окончание простоя вагона № 64668627 зафиксировано в акте общей формы № 7/843. Дата и время окончания простоя 11.03.2020 00:00; вагона № 52311099 - 11.03.2020 00:00.

Письмом от 19.03.2020 истец уведомил ответчика о снятии вагонов
№ 54996913 с 11.03.2020 с платного простоя. Также окончание простоя зафиксировано в акте общей формы № 7/882. Дата и время окончания простоя 11.03.2020 00:00.

Письмом от 14.01.2020 истец уведомил ответчика о снятии вагонов
№ 63916274 с 14.01.2020 с платного простоя. Также окончание простоя зафиксировано в акте общей формы № 7/142. Дата и время окончания простоя 14.01.2020 00:00.

Письмом от 25.01.2020 истец уведомил ответчика о снятии вагонов
№ 56861537 с 25.01.2020 с платного простоя. Также окончание простоя зафиксировано в акте общей формы № 7/218. Дата и время окончания простоя 25.01.2020 00:00.

Истцом составлен сводный акт о нахождении вагонов № 55366736, 64668627, 52311099, 54996913 на путях общего пользования в период
с 30.12.2019 по 11.03.2020, плата за простой составила 53 028 руб.; акт
о нахождении вагонов № 56861537, 63916274 на путях общего пользования
в период с 09.01.2020 по 14.01.2020, плата за простой составила 29 376 руб.

Указывая на отсутствие в обороте необходимых запасных частей,
в связи с чем заказчику было направлено уведомление о предоставлении запасных частей, неоплату последним простоя вагонов в связи с просрочкой предоставления запасных частей, подрядчик обратился в арбитражный суд
с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили
из доказанности факта несоблюдения истцом предусмотренного договором порядка извещения заказчика о необходимости передачи запасных частей, недоказанности вины ответчика в простое.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения
и постановления в пределах заявленных доводов, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу
и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,
а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств
в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, акты общей формы, сводный акт, акты выполненных работ, переписку, установив факт простоя вагонов ответчика, наличия у подрядчика обязанности выполнить ремонт вагонов, извещения подрядчика
по электронной почте при согласовании в договоре извещения факсимильной связью, учитывая отсутствие доказательств направления в адрес заказчика
в согласованном договором порядке либо иным образом вручения заказчику своевременно расчетно-дефектной ведомости, актов браковки запасных частей, признав недоказанным наличие вины заказчика в простое вагонов, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности и пени.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что судами
не учтены условия договора, в том числе пункт 3.7; наличие оснований для начисления платы подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности перепиской сторон, актами общей формы, которыми зафиксировано время простоя, по существу направлены
на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены
в решении или постановлении либо были отвергнуты судами,
по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также
по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт
32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями
и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи,
не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте
43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными
в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт
5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует
из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы
не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество
из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1
ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления
с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Суды, истолковав в соответствии с названными нормами права
и разъяснениями условия договора в их системной связи, путем сопоставления с другими условиями договора и смысла договора в целом,
с учетом поведения сторон в ходе исполнения своих обязательств, принимая во внимание, что обязанности подрядчика, установленные пунктом
3.3 договора подлежат исполнению в порядке, предусмотренном пунктом
3.6 договора, признали, что в отсутствие доказательств направления в адрес заказчика в согласованном договором порядке либо иным образом вручения заказчику своевременно расчетно-дефектной ведомости, актов браковки запасных частей свидетельствует об отсутствии оснований для начисления платы за простой вагонов, предусмотренной пунктом 3.7 договора.

При этом судами учтено наличие возможности использования истцом при ремонте вагонов своего оборотного запаса.

Учитывая изложенное, принимая во внимание принцип добросовестности при осуществлении гражданских прав, суды правомерно отказали в иске.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, условий договора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они отказывают в удовлетворении заявленных требований, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение
и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей
110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А03-15523/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу –
без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. ФИО3

Судьи М.Ф. Лукьяненко

А.Л. Полосин