Гражданский кодекс часть 1

Апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего судьи Борискина А.П., судей Михайлюк Н.А., Симоновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПАВА РОС», г. Барнаул на решение арбитражного суда Алтайского края от 28 декабря 2006 года по делу № А03 - 15597/06-20 (судья Кандрин С.В.) по заявлению ООО «ПАВА РОС» об оспаривании Решения Алтайской таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, с участием представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности,

от заинтересованного лица (Алтайская таможня) – ФИО2, по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романюком М.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАВА РОС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Алтайской таможни от 20.11.06г. г. № 7 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28 декабря 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы поддержал в соответствии с жалобой.

Представитель заинтересованного лица, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и представленные документы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с 01.02.06г. по 05.02.06г. в зону деятельности Барнаульского таможенного поста Алтайской таможни направлены Новомосковским таможенным постом Смоленской таможни девять вагонов с сахаром-песком белым общей фактурной стоимостью 287100,0долл. США, по процедуре ВТТ с транзитными декларациями.

В период с 09.02.06г.по 13.02.06г.вагоны №№ 21144035, 24011926, 23663735, 21122940, 24269755,24046229,26051896, 21095484,21077649 прибыли в адрес получателей ОАО «Лори» и ООО «РОС «ПАВА-Барнаул» по контракту № 23-СП 2005 от 11.11.05г., заключенному между ОАО «Жабиновский сахарный завод», Республика Беларусь, и ООО «ПАВА РОС».

Общество с ограниченной ответственностью «ПАВА РОС» обратилось на Барнаульский таможенный пост с письменными заявлениями от 17.02.06г.и от 22.02.06г. приложив к ним пакеты документов о таможенном оформлении товара. В связи с вступлением в силу 10 февраля 2006 года приказаМинэкономразвития РФ от 18.10.05г.№ 263 «О порядке таможенного оформления сахара белого и сахаросодержащих продуктов, ввозимых на территорию РФ из Республики Белоруссия» на основании п. 3 ст. 125 ТК РФ Обществу было отказано в приеме письменных заявлений для таможенного оформления товара и, учитывая положения п.п. «а», «б», п. 13 приказа ГТК России от 28.11.03г.№ 1356, документы на ввезенные товары направлены в ОТОиТК № 2 Троекуровского таможенного поста Московской Западной таможни.

ООО «ПАВА РОС» обратилось в Алтайскую таможню с заявлением от 23.03.06г. о взятии проб и образцов товара для их предъявления в ОТОиТК № 2 Троекуровского таможенного поста Московской Западной таможни.

Общество с ограниченной ответственностью «ПАВА РОС» обратилось к начальнику Алтайской таможни с заявлением от 19.04.06г.о завершении таможенного оформления товара, на которое таможней 16.05.06г. был дан отрицательный ответ.

По обращению ООО «ПАВА РОС» от 18.04.06г.по проблемам декларирования сахара, ввезенного из Республики Белоруссия, Сибирским таможенным управлением начальнику ГУОТК ФТС России направлено письмо от 27.04.06г.

В указанном письме СТУ ставит в известность ФТС о том, что Троекуровский таможенный пост требует предъявления декларируемого товара. Однако, фактическое направление товаров на Троекуровский таможенный пост повлечет за собой большие транспортные издержки со стороны ООО «ПАВА РОС», так как реализация сахара планируется в Алтайском крае и Омской области. Заключения экспертов с образцами сахара ранее направлены на Троекуровский таможенный пост.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 26.06.06г.по иску ООО «ПАВА РОС»о признании незаконным бездействия должностных лиц Алтайской таможни действия должностных лиц таможни признаны правомерными.

ООО «ПАВА РОС» обратилось с жалобой от 15.06.06г. к начальнику Сибирского таможенного управления, по итогам рассмотрения которой СТУ принято решение от 13.07.06г.о признании правомерными действий должностных лиц Алтайской таможни, связанных с помещением в зону таможенного контроля товара, сахар-песок, а также бездействия должностных лиц таможни, выразившихся в не направлении товара по процедуре внутреннего таможенного транзита.

Двадцать пятого мая 2006 годаСТУ поручило Алтайской таможне отобрать пробы и образцы сахара, направить их на экспертизу, после чего результаты исследований направить в Сибирское таможенное управление.

Пятого июня 2006 годаАлтайской таможней во исполнение поручения СТУ в адрес управления направлены результаты исследований проб и образцов сахара, проведенных экспертно-исследовательским отделом № 1 (г. Барнаул) экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирска.

Исследования проводились на основании постановлений Барнаульского таможенного поста от 29.05.06г.№ 10605020/0045,№ 10605020/0046о назначении идентификационной экспертизы по определению сырьевой основы сахара-песка. Образцы получены по актам взятия проб или образцов №№ 250,251, 252 от 29.05.06г.

Согласно выводам эксперта в заключениях № 06259, № 06260
представленный на исследование образец сыпучего крупнокристаллического порошка молочно-белого цвета является сахаром-песком бельм, изготовленным из свекловичного сахара-сырца.

Двадцать шестого июня 2006 года Алтайской таможней было получено письмо Троекуровского таможенного поста от 23.06.06г., в котором Пост сообщил о том, что им получены документы, направленные письмами Алтайской таможни от 27.02.06г. от 24.03.06г.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ Троекуровским таможенным постом для ООО «ПАВА РОС» были направлены уведомления о предоставлении товара Троекуровскому таможенному посту. Решение о выпуске товара не принято в связи с не предоставлением товара в ОТОиТК № 2 Троекуровского таможенного поста в установленные сроки.

В адрес генерального директора ООО «ПАВА РОС». Алтайской таможней было направлено письмо от 04.07.06г., в котором Общество уведомляется о том, что приказом Минэкономразвития от 18.10.05г. № 263 местом декларирования сахара производства Республики Белоруссия определен ОТОиТК № 2 Троекуровского таможенного поста, в связи с чем, ему необходимо направить товар, сахар-песок белый свекловичный, по процедуре внутреннего таможенного транзита в этот таможенный орган. Для этого Обществу необходимо представить на Барнаульский таможенный пост транзитную декларацию, а решение о выпуске товара будет принято после его предъявления в ОТОиТК № 2 Троекуровского таможенного поста.

Второго августа 2006 года ФТС России предписано Алтайской таможне в целях принятия решения о возможности завершения таможенного оформления товара, выгруженного из ж/д вагонов и находящегося на складах ОАО «Лори» и ОАО «ПАВА», и помещения его под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления без предъявления ОТОиТК № 2 Троекуровского таможенного поста в срок до 08.08.06г. представить в Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление ФТС России образцы товара из ранее отобранных образцов.

Барнаульским таможенным постом вынесено постановление от 07.08.06г. № 10605020/155 «О назначении идентификационной экспертизы» с целью определения сырьевой основы сахара сырца белого. В качестве образцов приложены образцы товара, сахара-песка в количестве 9 кг, полученные при взятии проб по актам взятия проб или образцов №№ 250, 251, 252 от 29.05.06г.

Письмами Таможни от 07.08.06г. № 38-04/9255 «О представлении образцов товара», от 09.08.06г. № 38-21/9375 «О направлении постановления» и от 14.08.06г. № 38-21/9567 «О направлении постановления» требуемые документы и образцы товара были высланы в адрес Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления.

Алтайской таможней изЦентрального экспертно-криминалистического таможенного управления получено заключение эксперта № 3/2757-06, выполненное по постановлению таможни от 11.08.06г. № 10605020/158 о проведении экспертизы сахара белого. Согласно выводам эксперта представленные образцы сахара-песка производства ОАО «Жабинковский сахарный завод» (Республика Беларусь) изготовлены из свекловичного сырья.

По результатам проведенной ЦЭКТУ экспертизы и во исполнение письма ФТС от 02.08.06г. № 01-07/26995 «О предоставлении образцов товаров» Алтайская таможня в письме от 22.08.06г. № 38-04/10031 «О возможности завершения таможенного оформления» обращается в ФТС России с просьбой в целях окончания таможенного оформления поручить соответствующим подразделениям ГУОТК ФТС России на основании полученного заключения подготовить решение о возможности завершения таможенного оформления данной партии товара в ОТОиТК № 2 Троекуровского таможенного поста Московской Западной таможни без её фактического предоставления таможенному органу либо делегировать право таможенного оформления Алтайской таможне.

Письмом от 20.10.06г. № 37-25/1299 Московская западная таможня ставит в известность Алтайскую таможню о том, что в связи с не поступлением товара, декларируемого по заявлениям № 10122112/210306/3000082, 10122112/170406/3000099, в зону деятельности Московской Западной таможни, принято решение о запрете выпуска товара по данным заявлениям.

Должностными лицами Алтайской таможни в результате проверки местонахождения товара, ввезенного в адрес ООО «ПАВА РОС» в феврале 2006 года из Белоруссии и размещенного по адресам: <...> и <...>, было установлено отсутствие данного товара, поскольку сахар был реализован Обществом без разрешения таможенных органов до завершения его таможенного оформления.

По факту реализации сахара в Таможне была проведена служебная проверка, по результатам которой подготовлено заключение от 30.10.06г., утвержденное начальником Таможни.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Обществом статус ввезенного товара не был подтвержден согласно требованиям приказа Минэкономразвития РФ от 18.10.05г. № 263 «О порядке таможенного оформления сахара белого и сахаросодержащих продуктов, ввозимых на территорию РФ из Республики Белоруссия», Таможней было принято решение о взыскании таможенный платежей в общеустановленном порядке.

Согласно нормам Таможенного кодекса РФ при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает при ввозе товаров - с момента пересечения таможенной границы (статья 319); при ввозе товаров таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее 15 дней со дня предъявления товаров в таможенный орган в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или со дня завершения внутреннего таможенного транзита, если декларирование товаров производится не в месте их прибытия (статья 329); таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации или ТК РФ товары не облагаются таможенными пошлинами, налогами (статья 319 п. 2).

Таким образом, не подтвердив в установленные законодательством порядке, срок и статус ввезенного в Российскую Федерацию товара, Общество обязано было уплатить таможенные платежи с учетом названных норм ТК РФ.

Статьёй 77 ТК РФ установлено, что после прибытия товаров и представления таможенному органу соответствующих документов и сведений товары могут быть разгружены или перегружены, помещены на склад временного хранения, заявлены к определенному таможенному режиму либо к внутреннему таможенному транзиту. С момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении .

С разрешения таможенного органа временное хранение может осуществляться на складе получателя товаров при необходимости временного хранения товаров, требующих особых условий хранения, если в разумной близости от места получения товаров отсутствует склад временного хранения, приспособленный для хранения таких товаров; получатель товаров при хранении товаров на своем складе обязан соблюдать все иные требования главы 12 ТК РФ.

В частности, владелец склада временного хранения обязан соблюдать условия и требования, установленные настоящим Кодексом в отношении хранения товаров, находящихся под таможенным контролем; вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров согласно ст. 364 ТК РФ; обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения, и транспортных средств, находящихся на прилегающей к нему территории, являющейся зоной таможенного контроля.

Владелец склада временного хранения, в силу ст. 112 ТК РФ, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, хранящихся на складе временного хранения, в случае их утраты либо выдачи без разрешения таможенного органа.

На основании статьи 360 ТК РФ товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и до момента выпуска для свободного обращения. Пользование и распоряжение ввезенными товарами и транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, допускаются в порядке и на условиях, которые определены ТК РФ.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что ООО «ПАВА РОС» не имело права распоряжаться ввезенным им товаром, находящимся под таможенным контролем, до завершения таможенного оформления.

Статьей 349 ТК РФ предусмотрено, что при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) уплачиваются пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах, соответствующих одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов (недоимки). Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки.

Согласно статье 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты платежей.

Требование от 01.11.06г. было направлено в адрес Общества 8 ноября 2006 года. Моментом обнаружения факта неуплаты таможенных платежей является день утверждения заключения служебной проверки, установившей факт незаконной реализации Обществом не декларированного товара.

Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 дней со дня получения требования. Требование об уплате таможенных платежей считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.

В случае неисполнения указанного требования таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с главой 32 ТК РФ. Инкассовые поручения о списании суммы недоимки и пени со счета Общества, являющиеся мерой по принудительному взысканию таможенных платежей, были направлены таможней в банк 29 и 30 ноября 2006 года. С соблюдением указанных сроков.

При неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке.

Решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 30 дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей. Решение о бесспорном взыскании, согласно ст. 351 ТК РФ, является основанием для направления в банк, в котором открыты счета плательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание со счетов плательщика и перечисление на счет таможенного органа необходимых денежных средств.

Таким образом, апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности требований ООО «ПАВА РОС» о признании незаконным решения Таможни о бесспорном списании денежных средств от 20.11.06г. № 7 и о возврате 7691792, 81 руб. списанных Таможней со счетов заявителя.

На основании изложенного, апелляционная инстанция приходит к тому, что решение суда по настоящему делу принято законно и обосновано.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция, не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 28 декабря 2006 года по делу № 15597/06-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья А.П. Борискин

Судьи Л.А. Симонова

Н.А. Михайлюк