Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя заинтересованного лица Фаст Е.И. по доверенности от 28.04.2010 № 04-18/10206 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю на решение от 03.06.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кальсина А.В.) и постановление от 10.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Усанина Н.А., Колупаева Л.А.) по делу № А03-15613/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКАТЭ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКАТЭ» (далее - ООО «ЭКАТЭ», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2009 № РА-137-11 в части:

- привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на прибыль в федеральный бюджет – 222 066 руб. 60 коп.; в краевой бюджет – 597 872 руб.; налога на добавленную стоимость – 547 306 руб.;

- по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц (налоговый агент) – 422 717 руб. 80 коп. и 23 000 руб. 20 копеек;

- начисления пени по состоянию на 30.06.2009 по налогу на добавленную стоимость – 983 657 руб. 06 коп.; по налогу на прибыль в Федеральный бюджет – 245 165 руб. 65 коп., в краевой бюджет – 693 810 руб. 30 коп.;

- уплаты недоимки по налогу на прибыль в федеральный бюджет – 1 110 333 руб., в краевой бюджет – 2 989 360 руб., налог на добавленную стоимость – 3 389 056 руб.

Решением от 03.06.2010 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением от 10.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворенных требований, касающихся взаимоотношений Общества с его контрагентами ООО «Измир», ООО «Теплоэнергоресурс», ООО «Катон», и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

По мнению Инспекции, расходы организации в части взаимоотношений с указанными контрагентами документально не подтверждены, поскольку представленные налогоплательщиком документы, оформленные от имени вышеназванных юридических лиц, содержат недостоверные сведения относительно как самих поставщиков, так и хозяйственных операций, в том смысле, в каком они подразумеваются в соответствии с условиями договоров; налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «ЭКАТЭ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.205 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 21.07.2008, о чем составлен акт от 04.05.2009 № АП-137-11.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение от 30.06.2009 № РА-137-11 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Не согласившись с решением, ООО «ЭКАТЭ» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 19.10.209 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, решение Инспекции утверждено.

Полагая, что решение Инспекции нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО «ЭКАТЭ» оспорило его в судебном порядке.

Основанием для доначисления ООО «ЭКАТЭ» налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о необоснованном занижении налогоплательщиком налогооблагаемой прибыли и применении вычетов по налогу на добавленную стоимость по контрагентам ООО «Измир», ООО «Клентис», ООО «Теплоэнергоресурс», ООО «Катон».

Удовлетворяя частично требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что представленные налоговым органом документы и приведенные доводы не подтверждают факта неосуществления реальных хозяйственных операций Общества с контрагентами ООО «Измир», ООО «Теплоэнергоресурс», ООО «Катон».

Кассационная инстанция в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Таким образом, кассационная инстанция проверяет законность решения и постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в части, касающейся взаимоотношений ООО «ЭКАТЭ» с контрагентами ООО «Измир», ООО «Теплоэнергоресурс», ООО «Катон».

Судами установлено, что Общество в проверяемом периоде осуществляло закупку строительных материалов, им заключен договор поставки от 01.02.2007 № 2 с ООО «Измир» (поставщик); договоры на выполнение субподрядных строительных работ с ООО «Измир» от 12.03.2007 № 9/07 на выполнение пристройки к зданию дополнительного офиса Смоленского ОСБ 2328 в г. Белокуриха, от 03.04.2007 № 10/07 на выполнение пристройки лечебно-оздоровительного корпуса к БФУ в г. Белокуриха, от 21.05.2007 № 12/07Э на выполнение пристройки к зданию дополнительного офиса Смоленского ОСБ 2328 в г. Белокуриха; с ООО «Катон» заключен договор субподряда от 25.09.2007 № 25/07 на устройство конструкций стен и перекрытий вспомогательного корпуса Новоалтайского ОСБ № 7492 в г. Новоалтайске; с ООО «Теплоэнергоресурс» заключен договор подряда от 20.01.2006 № 12 на выполнение работ по устройству внутренних инженерных сетей по объектам: гостиничный комплекс в г. Белокуриха и здание торгово-развлекательного центра в г. Бийске, договор на выполнение субподрядных работ от 28.04.2006 № 19 на выполнение комплекса работ по монтажу системы водоснабжения и теплоснабжения здания гостиничного комплекса ООО «Беловодье».

Налоговый орган, ссылаясь на такие обстоятельства как: регистрация ООО «Измир», ООО «Теплоэнергоресурс», ООО «Катон» на подставных лиц; отрицание лиц, значащихся учредителями и руководителями организаций, своего отношения к деятельности организаций; подписание первичных документов неустановленными лицами; отсутствие организаций по юридическим адресам; отсутствие у организаций основных, транспортных, трудовых средств, необходимых для осуществления производственной деятельности, в связи с чем указанные организации, по мнению Инспекции, не имели фактической возможности осуществлять деятельность по доставке строительных материалов и выполнению строительно-монтажных работ; отсутствие лицензий на право осуществления работ, перечисленных в договорах субподряда, пришел к выводу о применении налогоплательщиком схемы, направленной на необоснованное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и получение налоговой выгоды при исчислении налога на прибыль.

Принимая решение, арбитражные суды исходили из того, что данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и указанными контрагентами и не подтверждают получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Кассационная инстанция считает, что вывод судов о неполучении Обществом необоснованной налоговой выгоды не соответствует обстоятельствам дела и сделан без учета их полного исследования и оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, указанным нормам права корреспондирует обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета, то есть, сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства: договоры субподряда, счета-фактуры, унифицированные формы КС-2, КС-3, книги покупок, накладные по типовой межотраслевой форме № 15, копии векселей, акты приема-передачи векселей, принимая во внимание тот факт, что Обществом перед сделкой были запрошены копии учредительных документов, арбитражные суды пришли к выводу, что факт осуществления хозяйственных операций с названными контрагентами документально подтвержден, Общество при заключении сделок с указанными контрагентами действовало добросовестно с должной осмотрительностью и осторожностью.

Вместе с тем, судами не дана надлежащая оценка доводам налогового органа об отсутствии у контрагентов Общества лицензий на выполнение работ, предусмотренных вышеуказанными договорами. Отклоняя данный довод Общества, суды указали на наличие лицензий у самого налогоплательщика.

Однако, именно это обстоятельство, по мнению налогового органа, свидетельствует о том, что работы выполнены самим налогоплательщиком, имеющим лицензию; выводы судов о проявлении ООО «ЭКАТЭ» должной осмотрительности противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку налогоплательщик не привел доводов в обоснование выбора именно этих организаций в качестве субподрядчиков с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление их обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (техники, специального оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что вывод судов о проявлении ООО «ЭКАТЭ» должной осмотрительности является формальным и требует дополнительного исследования.

Предъявляемые в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой прибыли документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции, и налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия.

Кассационная инстанция считает, что в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суды не оценили в совокупности и взаимосвязи все обстоятельства дела и представленные доказательства, отклоняя каждый из доводов налогового органа в отдельности (о регистрации ООО «Измир», ООО «Теплоэнергоресурс», ООО «Катон» на подставных лиц; отрицание лиц, значащихся учредителями и руководителями организаций, своего отношения к деятельности организаций; подписание первичных документов неустановленными лицами; отсутствие организаций по юридическим адресам; отсутствие у организаций основных, транспортных, трудовых средств, необходимых для осуществления производственной деятельности, отсутствие лицензий на право осуществления работ, указанных в договорах субподряда и др.).

В целях единообразия применения арбитражными судами норм материального права апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, не учел правовую позицию, изложенную в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09, в том числе об отсутствии лицензий у контрагентов налогоплательщика, которые в силу наличия у него (у заявителя) соответствующей лицензии должен быть осведомлен о необходимости наличия у своих контрагентов лицензии для осуществления спорных работ.

Указанное нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильных решения и постановления, поэтому судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция лишена возможности исследовать обстоятельства дела и доказательства.

При новом рассмотрении дела судам необходимо в совокупности в соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов, на предмет их достоверности, реальности хозяйственных операций с контрагентами Общества: ООО «Измир», ООО Катон», ООО «Теплоэнергоресурс», проявления должной осмотрительности при выборе указанных контрагентов, исследуя их во взаимосвязи и совокупности.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.06.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-15613/2009 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю от 30.06.2009 № РА-137-11 по эпизоду, связанному с доначислением налогов, пени, штрафов в связи с осуществлением хозяйственных операций с контрагентами - ООО «Измир», ООО Катон», ООО «Теплоэнергоресурс», отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В остальной части решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2010 и постановление от 10.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Перминова

Судьи О.И. Антипина

Г.В. Чапаева