Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн» на решение от 06.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 26.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу № А03-15656/2022 по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн» (656045, <...>, ОГРН <***>,

ИНН <***>) к Счетной палате Алтайского края (656038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края (656049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство здравоохранения Алтайского края (656031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Прокуратура Алтайского края (656068, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В заседании приняли участие представители:

от Прокуратуры Алтайского края – ФИО1 на основании поручения от 11.01.2024.

Путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в заседании участвовали представители:

от краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн» – ФИО2 по доверенности от 12.01.2024,

от Счетной палаты Алтайского края – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, ФИО4 по доверенности от 09.01.2024.

Суд установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн» (далее – учреждение, госпиталь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Счетной палате Алтайского края (далее – счетная палата) о признании недействительными пункта 1, первого абзаца пункта 3 описательной части и пункта 1 резолютивной части представления от 13.07.2022 № 81/ПС/94.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края (далее – ТФОМС) и Министерство здравоохранения Алтайского края (далее – министерство).

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в дело вступила Прокуратура Алтайского края (далее – прокуратура).

Решением от 06.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 13.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первый абзац пункта 3 описательной части представления счетной палаты признан недействительным в части указания на отсутствие у госпиталя фактической потребности в приобретении услуг по стирке и обработке белья, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочным выводам о нарушении учреждением положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также о причинении ущерба учреждению; обязанность проверки потенциальных контрагентов действующим законодательством не предусмотрена; судами не принято во внимание, что необходимость аренды мягкого инвентаря была обусловлена введением на территории Российской Федерации мер по предупреждению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, а также развертыванием на базе учреждения инфекционного госпиталя; при расчете суммы ущерба суды не учли фактическую стоимость единицы услуги в случае участия единственного исполнителя.

В отзывах на кассационную жалобу прокуратура и счетная палата просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, счетной палатой в соответствии с пунктом 1.3.5.2 плана работы на 2022 год проведено контрольное мероприятие «Оценка эффективности расходования средств на приобретение мягкого инвентаря, его стирку и обработку в 20182021 годах в краевых учреждениях здравоохранения», в рамках которого по поручению от 21.12.2021 № 81/Пор/26 в отношении учреждения осуществлена выездная проверка, составлен акт от 06.05.2022 и выдано представление от 13.07.2022 № 81/ПС/94.

В соответствии с пунктом 1 описательной части представления в нарушение части 2 статьи 8, части 3 статьи 22 Закона № 44-ФЗ в результате принятия управленческих решений по передаче бельевого режима на аутсорсинг допущено причинение учреждению ущерба в общей сумме 232 433,24 руб.; в абзаце 1 пункта 3 описательной части представления указано, что в нарушение части 2 статьи 8, статьи 12 Закона № 44-ФЗ учреждением заключен контракт на оказание услуг по предоставлению в аренду мягкого инвентаря (подменного фонда), стирке и обработке белья при отсутствии фактической потребности в оказании услуг данного вида; в пункте 1 резолютивной части представления учреждению предписано принять меры по возмещению причиненного ущерба в сумме 232 433,24 руб.

Госпиталь, не согласившись с пунктом 1, абзацем 1 пункта 3 описательной части и пунктом 1 резолютивной части представления, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительным.

Признавая частично недействительным абзац 1 пункта 3 описательной части представления счетной палаты, суды пришли к выводу о наличии у госпиталя фактической потребности в приобретении услуг по стирке и обработке белья. При этом суды отказали в удовлетворении остальной части заявленных требований, сочтя названное представление в оспариваемой части соответствующим требованиям действующего законодательства.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно пункту 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний

и внутренний, предварительный и последующий.

Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (пункт 2 статьи 265 БК РФ).

На основании статьи 1 Закона Алтайского края от 10.10.2011 № 123- ЗС «О Счетной палате Алтайского края» (далее – Закон № 123-ЗС) счетная палата является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля, образуемым Алтайским краевым Законодательным Собранием и подотчетным ему.

В соответствии с частью 1 статьи 268.1 БК РФ к полномочиям органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля отнесено, в числе прочего, осуществление контроля в других сферах, установленных Федеральным законом

от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон № 6-ФЗ).

В силу пункта 1 части 4 статьи 9 Закона № 6-ФЗ, пунктом 1 статьи 266.1 БК РФ внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется контрольно-счетным органом, в том числе в отношении учреждений, которые являются объектами государственного (муниципального) финансового контроля.

В случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания (пункт 1 статьи 270.2 БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8, пункту 1 статьи 15 Закона № 123-ЗС по результатам проведения контрольных мероприятий счетная палата вправе вносить в проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Алтайскому краю, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Таким образом, представление вынесено счетной палатой в отношении объекта муниципального контроля (краевого государственного бюджетного учреждения) в пределах предоставленных полномочий.

В рассматриваемом случае основанием для вынесения оспариваемого представления послужили установленные счетной палатой в ходе проведенного контрольного мероприятия нарушения госпиталем части 2 статьи 8, статьи 12, части 3 статьи 22

Закона № 44-ФЗ, выразившиеся в принятии управленческих решений по переводу бельевого режима на систему аутсорсинга при наличии собственных прачечных и

достаточного количества мягкого инвентаря (отсутствие фактической потребности в аренде белья), а также завышении начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК) при осуществлении закупки услуг по предоставлению в аренду мягкого инвентаря, стирке и обработке белья, формировании предмета закупки как комплексной услуги и ограничении конкуренции.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 стати 8 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион, при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Статьей 22 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что НМЦК, определяется и обосновывается заказчиком посредством применения указанных в ней методов (часть 1); метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 6); данный метод заключается в установлении НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (часть 2); при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (часть 3); в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (в случае получения такой информации заказчиком), а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (в случае получения такой информации заказчиком).

По смыслу норм частей 3 и 5 статьи 22 Закона № 44-ФЗ при использовании коммерческих предложений для определения и обоснования НМЦК заказчик должен обладать информацией о деятельности потенциального поставщика в части поставок идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупке. Информацию о такой деятельности поставщика можно получить на основании сведений ЕГРЮЛ (в части указываемых в выписке из ЕГРЮЛ видов экономической деятельности), сведений из реестра контрактов единой информационной системы в сфере закупок (в части заключенных поставщиком контрактов на поставку товаров, работ, услуг, требуемых к закупке) и других открытых источников.

Кроме того, на основании части 20 статьи 22 Закона № 44-ФЗ федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок устанавливаются методические рекомендации по применению методов определения НМЦК.

Согласно пункту 3.19 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 № 567 (далее – Методические рекомендации), для определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) следует использовать не менее трех цен товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями). В целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения НМЦК рекомендуется осуществить несколько процедур, в том числе направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети «Интернет»). В случае направления запроса о предоставлении ценовой информации потенциальными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) такой запрос рекомендуется направлять в том числе поставщикам (подрядчикам, исполнителям), имевшим в течение последних трех лет, предшествующих определению НМЦК, опыт выполнения аналогичных контрактов, заключенных с заказчиком и (или) другими заказчиками без применения к поставщику (подрядчику, исполнителю) неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных соответствующим контрактом (пункты 3.7 и 3.9. Методических рекомендаций).

Судами двух инстанций установлено, что в 2020 году услуги по стирке и обработке мягкого инвентаря учреждения оказывались Алтайской краевой общественной организацией ветеранов войн (далее – АКОО ВВ) в соответствии с заключенным договором от 26.02.2020 № 50 (закупка осуществлялась у единственного поставщика на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ); в 2021 году учреждение осуществило одну совместную закупку по предоставлению в аренду мягкого инвентаря

(подменного фонда), стирке и обработке белья (извещение о проведении электронного аукциона № 0817200000320017045), аукцион признан несостоявшимся, победителем объявлен единственный участник – АКОО ВВ (протокол подведения итогов

от 15.01.2021); между учреждением и АКОО ВВ заключен контракт от 26.01.2021

№ 0817200000320017045 на сумму 911 000 руб. с ценой единицы услуги – 268,42 рубля, в том числе по обработке мягкого инвентаря - 64,68 руб. При этом в описании объекта закупки не указаны сведения о количестве необходимого для передачи в аренду каждого вида мягкого инвентаря (количество наволочек, пододеяльников, простыней и т.д.). Между тем отсутствие такой информации затрудняет формирование предложений потенциальным поставщикам (исполнителям) и ограничивает количество участников закупки.

В целях обоснования НМЦК учреждение использовало метод сопоставимых рыночных цен. В качестве источников ценовой информации для расчета НМЦК учреждение в 2020 году использовало коммерческие предложения четырех поставщиков – АКОО ВВ, общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Региональная группа Развития «Рост» (далее – ООО «АРГР «Рост»), общества с ограниченной ответственностью «Норма» (далее – ООО «Норма») и общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Сири» (далее – ООО «Алтай-Сири»); в 2021 году трех поставщиков – АКОО ВВ, общества с ограниченной ответственностью «ЛАККИ ХОЛЛ» (далее – ООО «ЛАККИ ХОЛЛ») и общества с ограниченной ответственностью «Евро-Н» (далее – ООО «Евро-Н»), при этом вид деятельности ООО «ЛАККИ ХОЛЛ» – производство малярных и стекольных работ, ООО «Норма» и ООО «АРГР «Рост» – выполнение работ по капитальному и текущему ремонту зданий, помещений, у

ООО «Евро-Н» и ООО «Алтай-Сири» в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) указано на недостоверность данных о юридическом адресе организации и сведений об их руководителях(учредителях); ООО «Алтай-Сири»в 2020 году исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа; согласно письму Следственного управления Следственного комитета по Алтайскому краю от 16.02.2023 коммерческие предложения, направленные в адрес госпиталя названными организациями, носят фиктивный характер.

В рамках проведения контрольного мероприятия счетной палатой установлено, что из всех вышеназванных организаций только АКОО ВВ оказывает услуги по предоставлению в аренду мягкого инвентаря, стирке и обработке белья; согласно сведениям сайта zakupki.gov.ru в период 2018-2021 г.г. ООО «Норма», ООО «АРГР «Рост», ООО «Евро-Н» и ООО «Алтай-Сири», ООО «ЛАККИ ХОЛЛ» не было заключено ни одного контракта; основные средства (в частности, прачечное оборудование) и персонал у данных организаций отсутствуют; указанные организации являлись формальными участниками закупки, создавали видимость обеспечения конкуренции.

При этом, получив коммерческие предложения, учреждение имело возможность проверить юридических лиц, их направивших, посредством информации, содержащейся

в открытых источниках, однако не предприняло данных мер, что привело к использованию при определении НМЦК ценовых предложений потенциальных поставщиков, среди которых только АКОО ВВ реально осуществляло оказание требуемых услуг.

Судами также принято во внимание, что согласно пункту 4.1 Порядка использования подсистемы региональной информационной системы Алтайского края в сфере закупок «АИС Госзаказ» - «Портал поставщиков Алтайского края» при осуществлении закупок малого объема, утвержденного приказом Минэкономразвития Алтайского края

от 13.12.2018 № 19 (действовал во время проведения учреждением закупки в феврале

В документации о совместной закупке, проводимой в 2021 году (извещение

№ 0817200000320017045), в один лот включены услуги по аренде мягкого инвентаря и услуги по стирке и обработке белья. При этом проверкой установлено, что у учреждения фактическая потребность в оказании ему услуг по аренде белья отсутствовала, поскольку на момент размещения закупки оно было обеспечено собственным мягким инвентарем в соответствии с нормативами, утвержденными приказом Министерства здравоохранения СССР от 15.09.1988 № 710 «Об утверждении табелей оснащения мягким инвентарем больниц, диспансеров, родильных домов, медико-санитарных частей, поликлиник, амбулаторий».

Доказательством отсутствия фактической потребности в аренде белья является также тот факт, что в ходе исполнения контракта от 26.01.2021 № 0817200000320017045, заключенного с АКООВВ по итогам совместной закупки на оказание услуг по предоставлению в аренду мягкого инвентаря (подменного фонда), его стирке и обработке на сумму 911,0 тыс. рублей (с ценой единицы услуги - 268,42 руб., в том числе по обработке мягкого инвентаря - 64,68 руб.), учреждение не пользовалось услугами по аренде мягкого инвентаря (подменного фонда), а осуществляло у исполнителя только стирку мягкого инвентаря. Указанный контракт был расторгнут по соглашению сторон 23.12.2021, при этом сумма неисполненных обязательств (в части аренды белья) по контракту составила 645,7 тыс. руб.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что, госпиталь, выступая заказчиком в совместной закупке на оказание услуг по предоставлению в аренду мягкого инвентаря (подменного фонда), его стирке и обработке, при формировании документации о закупке без выделения отдельного лота на услугу по стирке и обработке белья для заказчиков, которые фактически в услуге по аренде белья не нуждаются, способствует ограничению участия в закупочной процедуре тех потенциальных поставщиков, которые

оказывают услуги только по стирке белья.

Кроме того, учреждение проводило закупки услуг по аренде мягкого инвентаря, стирке и обработке белья при наличии собственной прачечной, которая на момент проверки оснащена необходимым оборудованием в достаточном количестве; прачечное оборудование в течение 2020-2021 г.г. работало, о чем свидетельствуют такие факторы как расход электроэнергии, начисление и выплата заработной платы работникам прачечной, увеличение количества занятых ставок работников прачечной, ежегодный рост расходов на оплату труда работников прачечной; объемы стирки.

Проанализировав стоимость стирки 1 кг белья, сложившуюся по заключенным контрактам с АКОО ВВ в составе комплекса услуг по предоставлению в аренду мягкого инвентаря (подменного фонда), а также проведя анализ закупок отдельной услуги по стирке и обработке белья, размещенных на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, счетная палата установила, что при передаче услуг на аутсорсинг средняя стоимость стирки и обработки 1 кг белья в составе комплекса услуг для учреждения составила 65 руб. (в 2020 году) и 64,68 руб. (в 2021 году), тогда как средняя стоимость отдельной услуги по стирке и обработке белья, сложившаяся по результатам закупок, осуществленных для нужд краевых учреждений здравоохранения в городе Барнауле в 2020 году составила 32,82 руб., в 2021 году – 31,04 руб.

Таким образом, осуществление учреждением закупки на комплекс услуг по аренде и стирке белья повлекло увеличение стоимости единицы услуги и привело к дополнительному расходованию денежных средств и причинению ущерба учреждению в размере 232 433,24 руб.

Сумма ущерба рассчитана счетной палатой как разница между фактическими расходами на аренду мягкого инвентаря, его стирку и обработку, понесенными учреждением, и средней стоимостью стирки 1 кг белья как самостоятельной услуги, сложившейся по результатам электронных аукционов у коммерческих организаций города Барнаула на соответствующий год, умноженной на объем стирки белья (в пересчете количества арендованного белья в кг).

С учетом изложенного суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представление в оспариваемой в кассационной жалобе части является законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьями 198, частью 3 статьи 201 АПК РФ основания для признания его недействительным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288

АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-15656/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

О.Ю. Черноусова