Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Сибирский» на решение от 30.01.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильчева Л.Ю.)
и постановление от 16.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А03-15787/2016 по заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» (119160, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, фактический адрес: 107140, <...>) в лице филиала «Сибирский» (630099, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656002, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>, фактический адрес: 650068, <...>) об оспаривании решения и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: акционерное общество «Алтайэнергосбыт», акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Гуляев А.С.) в заседании участвовали представители:

от акционерного общества «Оборонэнерго» – ФИО1
по доверенности от 01.08.2017;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому
краю – ФИО2 по доверенности от 10.01.2017, ФИО3
по доверенности 10.01.2017.

Суд установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Сибирский»
(далее – АО «Оборонэнерго», общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 05.07.2016 № 9-ФАС22-АМ/04-16.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – АО «Алтайэнергосбыт», гарантирующий поставщик), акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУ ЖКХ», потребитель).

Решением от 30.01.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе АО «Оборонэнерго», ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные отменить и удовлетворить заявленные им требования.

По мнению общества, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), не обязывают сетевую организацию извещать потребителей о проведении проверки, а также о предстоящем ограничении режима потребления при выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Податель жалобы считает, что положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) им не нарушены; ненадлежащее оформление актов о неучтенном потреблении и выставление расчетных листов к ним при заблаговременном уведомлении об отключении электроэнергии, не ущемляет интересы АО «ГУ ЖКХ», осуществляющего бездоговорное потребление.

Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие требованиям действующего законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы АО «ГУ ЖКХ» антимонопольным органом принято решение от 05.07.2016 № 9-ФАС22-АМ/04-16, которым действия АО «Оборонэнерго», выразившиеся в нарушении порядка составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.01.2016, предусмотренного пунктами 121, 193 Основных положений № 442, при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии АО «ГУ ЖКХ» и выставлении расчетных листов к указанным актам, признаны ущемляющими интересы потребителя и нарушающими требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании указанного решения обществу выдано предписание от 05.07.2016 № 9-ФАС22-АМ/04-16 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением и предписанием управления, АО «Оборонэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением
о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству, прав и законных интересов сетевой организации не нарушают.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что АО «Оборонэнерго» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах балансовой принадлежности его сетей.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений № 442).

Согласно пункту 121 Основных положений № 442 в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного ограничения режима потребления такого лица в установленном настоящим пунктом порядке.

При выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация составляет в присутствии лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, или его представителя в соответствии с разделом X Основных положений № 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

В силу пункта 193 Основных положений № 442 в акте о безучетном (неучтенном) потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии не позднее 3 рабочих дней с даты составления последнего. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета (пункты 192, 196 Основных положений № 442).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что в нарушение вышеназванных требований акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.01.2016 № СИБ/АК/бд.юр.л/2016/9, № СИБ/АК/бд.юр.л/2016/8 были составлены АО «Оборонэнерго» без участия представителя АО «ГУ ЖКХ»; в данных актах не указаны дата и время введения полного ограничения; не зафиксированы с участием двух незаинтересованных лиц причины отказа от присутствия представителя потребителя при их составлении и их подписания; 29.01.2016 общество ввело ограничение режима потребления электроэнергии на объектах потребителя и направило в его адрес расчетные листы, предъявив к оплате за бездоговорное потребление электрической энергии 3 066 606, 28 руб.

Доказательств, подтверждающих уведомление потребителя о необходимости явки для составления акта или его уклонения от получения таких уведомлений, а также заблаговременное извещение АО «ГУ ЖКХ» о предстоящем отключении электроэнергии материалы дела не содержат.

При этом общество было осведомлено о том, что договор энергоснабжения между АО «Алтайэнергосбыт» и АО «ГУ ЖКХ» по состоянию на 25.01.2016 находился в стадии заключения, поскольку между ним и гарантирующим поставщиком велась активная переписка, касающаяся вопросов технологического присоединения энергопринимающих устройств объектов потребителя к электрическим сетям сетевой организации.

Учитывая, что гарантирующий поставщик письмами от 31.07.2015 № 031-02/2830 и от 14.10.2015 № 031-02/3941 в порядке, предусмотренном пунктом 126 Основных положений № 442, уведомлял АО «Оборонэнерго» о расторжении ранее заключенных договоров купли-продажи электрической энергии и прекращении снабжения электрической энергией объектов, в отношении которых впоследствии были составлены спорные акты о неучтенном потреблении, суды со ссылкой на подпункт «е» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обоснованно указали на несвоевременность принятия сетевой организацией мер по предотвращению бездоговорного потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах действия общества правомерно квалифицированы антимонопольным органом по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции как нарушающие Основные положения № 442 и ущемляющие интересы АО «ГУ ЖКХ».

С учетом изложенного арбитражные суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «Оборонэнерго» о признании решения и предписания управления от 05.07.2016 № 9-ФАС22-АМ/04-16 недействительными.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, полностью повторяют позицию общества по делу, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда округа не входит.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.01.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-15787/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи В.И. Ильин

О.Ю. Черноусова