Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Алтайского края на решение от 31.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 25.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Назаров А.В., Чикашова О.Н.) по делу № А03-15819/2022 по заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656049 Алтайский край, город Барнаул, улица Интернациональная, дом 122, ОГРН 106222406516, ИНН 2224103849) к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края (656049, Алтайский край, Барнаул город, Ленина проспект, дом 59, ОГРН 1022200912029, ИНН 2221020369) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: Рослякова Лариса Ивановна (Алтайский край, город Бийск); Маслакова Анна Вячеславовна (Алтайский край, поселок Березовский); Гордеева Елена Александровна (Алтайский край, город Барнаул).

Суд установил:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – АО «Алтайэнергосбыт», общество) обратилось к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края (далее – министерство) о взыскании 25 807,16 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рослякова Лариса Ивановна (далее – Рослякова Л.И.), Маслакова Анна Вячеславовна (далее – Маслакова А.В.), Гордеева Елена Александровна (далее – Гордеева Е.А.).

Решением от 31.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично; с Алтайского края в лице министерства в пользу общества взысканы убытки в размере 25 283,82 руб.; в удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, министерство просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, денежные средства на компенсацию расходов по предоставлению мер социальной поддержки, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах социальной поддержки многодетных семей» (далее – Указ № 431), из федерального бюджета в бюджет Алтайского края не поступали; предоставление льгот по оплате коммунальных услуг многодетным семьям не относится к расходным обязательствам Алтайского края; судами нарушен принцип самостоятельности бюджетов бюджетной системы.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 14.01.2011 Баевского районного суда Алтайского края по делу № 2-229/20102-12/2011, решением от 23.12.2010 Восточного районного суда города Бийска Алтайского края по делу № 2-3924/2010, решением
от 28.10.2010 Волчихинского районного суда Алтайского края на АО «Алтайэнергосбыт» возложена обязанность ежемесячно предоставлять с 22.11.2010 семье Гордеевой Е.А., с 20.08.2010 – семье Росляковой Л.И., с 04.10.2010 – семье Маслаковой А.В. (ранее Коршунова) скидку по оплате за пользование электроэнергией в размере 30% от установленной платы, на период сохранения за семьями статуса многодетных.

В период с 01.01.2020 по 31.12.2021 при начислении указанным потребителям платы за потребленную электроэнергию общество во исполнение Указа № 431 и указанных решений судов предоставляло скидку многодетным семьям в размере 30% от стоимости.

Полагая, что расходы, связанные с оказанием мер социальной поддержки указанным гражданам, в размере 25 807,16 руб. подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, общество направило в министерство претензию от 06.09.2022.

Отказ министерства в удовлетворении претензии (письмо от 29.09.2022) послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование спорных расходов, является субъект Российской Федерации - Алтайский край, в связи с чем, признав подтвержденным факт несения обществом заявленных расходов, удовлетворили исковое требование частично, уменьшив подлежащую взысканию сумму в связи с изменением состава семей Маслаковой А.В. и Гордеевой Е.А.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков наряду с положениями статей 15, 16 ГК РФ определяется нормами главы 59 ГК РФ.

В силу положений статей 15, 1064, 1069, 1071 ГК РФ возникновение у публично-правового образования в лице соответствующих органов обязанности по возмещению убытков за счет казны публично-правового образования обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: фактом нарушения права, виновным противоправным действием (бездействием), наличием и размером понесенных убытков, а также наличием причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

В рассматриваемом случае требование общества обусловлено предоставлением многодетным семьям льгот по оплате потребленной электрической энергии и неполучением компенсации понесенных при этом расходов от субъекта Российской Федерации – Алтайского края.

В Российской Федерации как социальном государстве устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение в случаях, предусмотренных законом (статьи 7 и 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктами «ж», «ж.1» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства, вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Указом № 431 предписано правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга определить категории семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке, с учетом национальных и культурных особенностей в социально-экономическом и демографическом развитии региона (подпункт «а» пункта 1); установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории (абзац второй подпункта «б» пункта 1); Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных названным Указом (пункт 3).

Однако такой порядок и условия возмещения расходов не были разработаны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), в редакции, действующей после 01.01.2005, статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 84 БК РФ расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (абзац третий пункта 1 статьи 85 БК РФ).

В соответствии с положениями статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999
№ 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (действовавшего в спорный период) полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 названной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) (пункт 1).

К числу таких полномочий, осуществляемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей) (пункт 2).

Таким образом, социальная защита многодетных семей отнесена к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, при этом реализация указанного полномочия органами государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется за счет средств соответствующего субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение многодетными семьями мер социальной поддержки, в том числе предусмотренных Указом № 431, возложено на субъект Российской Федерации – Алтайский край.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество в период с 01.01.2020 по 31.12.2021 предоставляло многодетным семьям Маслаковой А.В., Гордеевой Е.А. и Росляковой Л.И. льготы в размере 30% от установленной платы за потребленную электрическую энергию, что повлекло возникновение у
АО «Алтайэнергосбыт» убытков.

С учетом произведенного обществом альтернативного расчета, исходя из изменения количества несовершеннолетних детей в многодетных семьях, суд пришел к выводу об обоснованности взыскания убытков с Алтайского края в лице министерства в размере
25 283,82 руб. Указанный расчет подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и по существу министерством не оспаривается.

Доказательств компенсации АО «Алтайэнергосбыт» расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки многодетным семьям, не имеется.

При таких обстоятельствах суды правомерно частично удовлетворили исковое требование, взыскав с Алтайского края в лице министерства в пользу общества убытки в размере 25 283,82 руб.

Вопреки позиции министерства отсутствие на уровне субъекта Российской Федерации правового акта, устанавливающего скидку для многодетных семей при оплате коммунальных услуг, не прекращает действие льгот, предусмотренных Указом № 431. Поскольку право многодетных семей на получение скидки при оплате коммунальных услуг закреплено на федеральном уровне, общество правомерно предоставляло такую льготу при начислении платы за электроэнергию, потребленную лицами, на которых распространяется соответствующая льгота.

Доводы министерства об отсутствии у субъекта Российской Федерации расходных обязательств, связанных с предоставлением многодетным семьям льгот на основании Указа № 431, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Возложение на субъект Российской Федерации обязанностей по обеспечению социальной поддержки многодетных семей осуществлено в рамках проведенного с 01.01.2005 разграничения расходных полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». При разграничении расходных полномочий также было проведено перераспределение доходных источников, позволяющее обеспечить соответствие доходов бюджетов объемам их расходных обязательств.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-15819/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Ф. Дружинина

Судьи О.Ю. Черноусова

С.Т. Шохирева