Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Рязановым И.А.рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗКОМПАНИ» на решение от 15.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.)
и постановление от 07.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу
№ А03-15857/2020 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «ГАЗКОМПАНИ» (659102, Алтайский край, город Заринск, улица Зеленая, дом 65, офис 1, ИНН 2277013395,
ОГРН 1152208000460) и общества с ограниченной ответственностью «Газавтонефть» (656922, Алтайский край, город Барнаул, Павловский тракт, дом 313, ИНН 2222833575, ОГРН 1152223003646) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Пролетарская, дом 65,
ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547) о признании недействительным решения от 18.08.2020 по делу № 022/01/11-1085/2019.

Иные лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Микрон» (658540, Алтайский край, Ребрихинский район, село Ребриха, Ребрихинский тракт, дом 2, ИНН 2266005730,
ОГРН 1162225093997), общество с ограниченной ответственностью «Газпрофнефть» (656063, Алтайский край, город Барнаул, проспект Космонавтов, дом 46, ИНН 2223604120, ОГРН 1152223003635), индивидуальный предприниматель Карташев Дмитрий Николаевич (ОГРНИП 304222132800010).

В заседании в онлайн-режиме посредством использования веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «ГАЗКОМПАНИ» Мелков Д.Н. по доверенности от 13.10.2021,
Сухинина Е.В. по доверенности от 13.10.2021.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) в заседании участвовали представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Гапонова С.В. по доверенности от 20.01.2021, Кутняшенко Е.В. по доверенности от 15.09.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЗКОМПАНИ» (далее - общество, ООО «ГАЗКОМПАНИ») обратилось в арбитражный суд
с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 18.08.2020 по делу № 022/01/11-1085/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены общество с ограниченной ответственностью «Микрон» (далее – ООО «Микрон»), общество с ограниченной ответственностью «Газавтонефть» (далее – ООО «Газавтонефть»), общество с ограниченной ответственностью «Газпрофнефть» (далее – ООО «Газпрофнефть»), индивидуальный предприниматель Карташев Дмитрий Николаевич (далее – ИП Карташев Д.Н.).

ООО «Газавтонефть» также обратилось в арбитражный суд с заявлением к антимонопольному органу об оспаривании решения от 18.08.2020 по делу № 022/01/11-1085/2019.

Определением от 19.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края дела по заявлениям ООО «ГАЗКОМПАНИ» и ООО «Газавтонефть» объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А03-15857/2020.

Решением от 15.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 07.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о доказанности антимонопольным органом факта заключения между ООО «ГАЗКОМПАНИ» и иными хозяйствующими субъектами антиконкурентного соглашения, запрещенного статьей 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон
№ 135-ФЗ); допущенное в 2019 году совпадение цен подлежало квалификации как нарушение требований статьи 11.1 Закона № 135-ФЗ.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу
в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей управления и общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании поступивших в антимонопольный орган жалоб граждан управлением было возбуждено дело № 022/01/11-1085/2019 по признакам нарушения
ООО «Газавтонефть», ООО «Микрон», ООО «ГАЗКОМПАНИ»,
ООО «Газпрофнефть», обществом с ограниченной ответственностью
«Горно-Алтайск Нефтепродукт» (далее – ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт»), индивидуальным предпринимателем Филипповым Г.В. (далее – ИП Филиппов Г.В.), ИП Карташевым Д.Н. пункта 1 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ.

По результатам рассмотрения дела № 022/01/11-1085/2019 управлением было принято решение от 18.08.2020, согласно которому
ООО «Газавтонефтъ», ООО «Микрон», ООО «ГАЗКОМПАНИ»,
ООО «Газпрофнефть», ИП Карташев Д.Н. признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ путем заключения соглашения и участия в соглашении, что привело к установлению и поддержанию в 2019 году одинаковой розничной цены на сжиженный углеводородный газ, реализуемый через АГЗС, в размере 25 руб. 50 коп. в городе Барнауле Алтайского края. Рассмотрение дела в отношении ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт», ИП Филиппова Г.В. прекращено в связи с отсутствием в действиях данных лиц нарушения антимонопольного законодательства.

Возражая против указанного решения, ООО «ГАЗКОМПАНИ»
и ООО «Газавтонефть» обратились в арбитражный суд с заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого решения, поскольку хозяйствующими субъектами было заключено и реализовано антиконкурентное соглашение.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок.

Пунктом 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ определены признаки ограничения конкуренции, в том числе рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 23 постановления от 04.03.2021 № 2
«О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее - Постановление № 2), цель предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ антимонопольного запрета состоит в исключении возможности хозяйствующих субъектов-конкурентов определять уровень предлагаемых на рынке цен или ценовых условий приобретения товаров в результате достигнутых между ними договоренностей.

С учетом положений пункта 18 статьи 4 Закона № 135-ФЗ соглашением хозяйствующих субъектов могут быть признаны любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке, в том числе как оформленные письменно (например, договоры, решения объединений хозяйствующих субъектов, протоколы) так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении. Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок.

Наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что несколько хозяйствующих субъектов намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке.

Вместе с тем схожесть поведения нескольких хозяйствующих субъектов сама по себе не является основанием для вывода о наличии между ними ограничивающего конкуренцию соглашения. В этом случае необходимо учитывать, имелись ли иные причины для избранного хозяйствующими субъектами поведения, например, если оно соответствует сформировавшимся (изменившимся) на рынке условиям деятельности, обусловлено одинаковой оценкой ситуации на рынке со стороны хозяйствующих субъектов (пункт 21 Постановления № 2).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся
в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО «Газавтонефть», ООО «Микрон», ИП Карташев Д.Н.,
ООО «ГАЗКОМПАНИ», ООО «Газпрофнефть» являются конкурентами на рынке розничной реализации сжиженного углеводородного газа в городе Барнауле Алтайского края; в 2019 году указанными субъектами была установлена и поддерживалась одинаковая розничная цена реализации сжиженного углеводородного газа.

При этом проведенный антимонопольным органом анализ деятельности участников товарного рынка выявил различные экономические факторы, влияющие на формирование цен каждого из них (закупочная цена сжиженного углеводородного газа у разных поставщиков имела отличные значения с декабря 2018 года по декабрь 2019 года; хозяйствующие субъекты имеют разные объемы реализации топлива, количество заправочных станций, стоимость арендной платы автозаправочных комплексов).

Как верно отмечено антимонопольным органом, разные принципы ценообразования и условия осуществления деятельности названных хозяйствующих субъектов не могли привести к установлению одинаковой цены на реализуемый сжиженный углеводородный газ.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, в том числе осуществление всеми хозяйствующими субъектами торговой деятельности под товарным знаком «Газойл» без надлежащего оформления использования указанного товарного знака, а также указание
в информации для покупателей сведений об адресах ближайших АЗС, принадлежащих конкурентам, пришли к обоснованному выводу о том, что поведение указанных хозяйствующих субъектов по установлению и поддержанию цен на товарном рынке свидетельствует о заключении между ними соглашения, направленного на отказ от конкурентной борьбы, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При этом доводы общества, оспаривающие выводы судов
о доказанности факта заключения соглашения, которое привело
к установлению и поддержанию в 2019 году одинаковых розничных цен на сжиженный углеводородный газ, в том числе со ссылкой на неверную квалификацию, по существу направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из определенных в статье 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А03-15857/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Н. Киричёк

Судьи О.Ю. Черноусова

Г.А. Шабанова