Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Аникиной Н.А.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива № 221 на решение от 07.04.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Симонова Л.А.) и постановление от 01.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу № А03-1606/2013 по иску жилищно-строительного кооператива № 221 (656922, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Инвест» (656065, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (117997, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России (656038, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт. Комсомольский, д. 106-А)
о признании договора залога недействительной сделкой.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Барнаулкапстрой».

В заседании принял участие представитель:

от открытого акционерного общества «Барнаулкапстрой» - ФИО2 по доверенности от 13.05.2015 № 24.

Суд установил:

жилищно-строительный кооператив № 221 (далее – ЖСК № 221, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу
с ограниченной ответственностью «Альфа-Инвест» (далее – ООО «Альфа-Инвест», ответчик) и открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее – ОАО «Сбербанк России», ответчик) о признании договора залога имущественных прав от 27.11.2006
№ 02.03-06/440-1З (в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2010
№ 10), заключенного между ООО «Альфа-Инвест» и ОАО «Сбербанк России», ничтожной сделкой (с учетом уточнения, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Барнаулкапстрой»
(далее – ООО «Барнаулкапстрой», третье лицо).

Решением от 07.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 01.107.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЖСК № 221 обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами не исследованы все обстоятельства дела; не дана оценка всем доводам и доказательствам, представленным истцом и ООО «Барнаулкапстрой»; вывод судов о пропуске исковой давности не обоснован; судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права – положения статьи 271 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО «Барнаулкапстрой» поступил
в электронном виде с нарушением порядка, установленного статьей
279 АПК РФ, в связи с чем изложенные в нем доводы судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание.

В судебном заседании представитель ООО «Барнаулкапстрой» просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа
не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых решения
и постановления.

Как установлено судами, 19.11.2003 между ООО «Альфа-Инвест» (инвестор) и МП «Барнаулкапстрой» (в настоящее время –
ОАО «Барнаулкапстрой) (застройщик) заключен договор об инвестировании строительства № 56 (далее – договор) в редакции дополнительных соглашений от 29.09.2006 № 1, от 17.04.2008 № 2, от 18.01.2010 № 3,
от 12.01.2011, от 24.08.2012.

Инвестор в соответствии с договором осуществляет инвестирование строительства жилого дома с предприятиями общественного назначения
по Павловскому тракту № 227 (строительный № 9 кв.1051) – 90%, по Павловскому тракту, 221 (стр. № 11) в квартале1051 г. Барнаула, а именно квартир: №№ 1, 2, 4, 5, 10, 35, 38, 40, 44, 45, 49, 50, 58-60, 68, 69, 70, 72-74, 78, 79 подъезда № 1 общей проектной площадью 1 635,82 кв.м. в размере 74 633 620 руб. 49 коп. (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 24.08.2012).

По окончанию строительства и ввода объекта в эксплуатацию инвестор приобретает право собственности на объект (пункт 1.2 договора).

Ориентировочный срок окончания строительства объекта – декабрь 2011 года. Окончательный срок окончания строительства объекта может быть уточнен дополнительным соглашением к договору (пункт 1.4 договора
в редакции дополнительного соглашения от 18.01.2010 № 3).

Инвестор обязуется: осуществлять финансирование строительства объекта в объеме, достаточного для равномерного и непрерывного технологического процесса строительства; оплачивать услуги застройщика, перечисленные в пункте 2.1 договора ежемесячно в размере 1,72 %
от месячного освоения капитальных вложений по объекту; после окончания строительства жилого дома обеспечить оформление права собственности или передачу участникам долевого строительства необходимых документов для оформления права собственности на квартиры; после проведения государственной приемочной комиссии объекта принять от заказчика по акту приема-передачи готовый к эксплуатации объект; отражать на своем балансе финансовые вложения в объект незавершенного строительства;
не производить реализацию строящихся объектов по договорам долевого участия; принять от застройщика после подписания акта государственной приемочной комиссии объекты строительства в соответствии с долей инвестора в финансировании по акту приема-передачи. Основанием для регистрации права собственности инвестора на недвижимые объекты является акт приема-передачи законченного строительством объекта
от застройщика к инвестору, договор инвестирования и акт государственной приемочной комиссии по законченному строительством объекту (пункт 2.2 договора в редакции дополнительных соглашений от 29.09.2006 № 1,
от 18.01.2010 № 3).

Инвестор и застройщик до окончания строительства не имеют права привлекать к строительству объекта по договорам долевого участия иных юридических и физических лиц (пункт 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2006 № 1).

06.09.2012 ЖСК № 221 обратился в Арбитражный суд Алтайского края
с иском к ООО «Альфа-Инвест» и ОАО «Барнаулкапстрой» о признании дополнительного соглашения к договору от 19.11.2003 № 56
на инвестирование строительства жилого дома по Павловскому тракту,
221 (стр. № 11 кв. 1051) от 24.08.2012 и применении последствия признания сделки недействительной – вернуть стороны в первоначальное положение (сохранить редакцию договора от 19.11.2003 № 56 с учетом дополнительного соглашения от 12.01.2011).

Решением от 12.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 05.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, по делу № А03-13497/2012 истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2012 по делу № А03-13497/2012,
в соответствии с разрешением на строительство от 11.01.2010
№ RU22302000-02 подъезды №2, 3, 4, 5, 6 жилого дома, расположенного по адресу: <...>, введены в эксплуатацию. Профинансированные в соответствии с договором от 19.11.2003 № 56 квартиры переданы ООО «Альфа-Инвест», при этом ООО «Альфа-Инвест» передало указанные квартиры членам ЖСК № 221. В соответствии
с Протоколом № 3 общего собрания членов ЖСК № 221 от 25.09.2006 членами ЖСК принято решение заключить с ООО «Альфа-Инвест» договор простого товарищества для целей инвестирования строительства многоквартирного дома по Павловскому тракту № 221 в г. Барнауле.

Между ЖСК № 221 и ООО «Альфа-Инвест» (товарищи) 29.09.2006 был заключен договор простого товарищества № 1 (далее – договор простого товарищества), в редакции дополнительных соглашений от 29.12.2006, 31.12.2007, 31.12.2009.

Товарищи обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях инвестирования строительства многоквартирного дома по Павловскому тракту № 221 в г. Барнауле для членов ЖСК №221 (пункт 1.1 договора простого товарищества).

Указанными дополнительными соглашениями стороны согласовали внести в текст договора пункты 2.2, 2.3, 2.5, согласно которым
в соответствии с произведенным инвестированием строительства многоквартирного дома по Павловскому тракту № 221 в г. Барнауле ЖСК
№ 221 были определены строительные номера квартир.

Совместная деятельность осуществляется в следующих направлениях: инвестирование строительства; введение в эксплуатацию законченного строительством объекта; организация управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме (пункт 1.2 договора простого товарищества).

Товарищ не вправе распоряжаться своей долей в общем имуществе
без письменного согласия остальных товарищей (пункт 3.4 договора простого товарищества).

Внесенное товарищами имущество (денежные средства), которыми они обладали на праве собственности, а также полученные от совместной деятельности доходы являются общей долевой собственностью участников. Каждый участник имеет право на долю в общем имуществе, приобретенном в результате совместной деятельности, пропорциональную его вкладу, определяемому в соответствии с пунктом 2.1 договора (пункт 3.1 договора простого товарищества).

ЖСК № 221 вносит в качестве вклада денежные средства в размере 106 200 000 руб., что составляет 29,5%; профессиональные знания и навыки
по организации управления жилыми и нежилыми помещениями
в кооперативном доме (пункт 2.1.1 договора простого товарищества).

ООО «Альфа-Инвест» вносит в качестве вклада денежные средства
в размере 253 800 000 руб., что составляет 70,5 %; профессиональные навыки в области строительства и ввода в эксплуатацию строительных объектов (пункт 2.1.2 договора простого товарищества).

ООО «Альфа-Инвест» заключает кредитный договор с банком для получения денежных средств, которые будут направлены на строительство жилого дома № 221 по Павловскому тракту в г. Барнауле (абзац 9 пункта
4.1 договора простого товарищества).

По мере гашения задолженности перед банком по кредитному договору за счет денежных средств членов кооператива, происходит перераспределение размеров вкладов товарищей по договору в сторону увеличения вклада ЖСК № 221 и уменьшения вклада ООО «Альфа-Инвест» (пункт 6.1 договора простого товарищества).

Товарищи определяют размер вкладов на основании акта сверки расчетов за возводимое жилье, составляемым ежеквартально (пункт
6.2 договора простого товарищества).

Договор вступает в силу с момента его подписания товарищами
и действует в течение 3 лет после завершения всех расчетов по сделкам, заключенным товарищами при ведении общих дел (включая все расчеты, связанные с обслуживанием кредита) (пункт 8.1 договора простого товарищества).

Во исполнение условий договора простого товарищества, в целях финансирования затрат по строительству жилого дома с объектами общественного назначения, расположенного по адресу: г. Барнаул,
ул. Павловский тракт, 221, между ООО «Альфа-Инвест» (заемщик)
и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (кредитор) заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.11.2006 № 02.03-06/440 и от 04.05.2008
№ 02.03-08/192.

Согласно протоколу от 28.04.2008 № 17 общего собрания членов конференции ЖСК № 221 члены конференции единогласно решили дать согласие ООО «Альфа-Инвест» заключить кредитный договор со Сбербанком России в лице Алтайского банка, сумма кредита –
130 000 000 руб., срок кредита – 24 месяца, процентная ставка – не выше 14,55 % годовых. На указанном собрании члены конференции единогласно решили дать согласие ООО «Альфа-Инвест» на заключение договора залога имущественных прав с Алтайским банком Сбербанка России, в частности залога имущественных прав на квартиры в строящемся доме № 221
по Павловскому тракту в г. Барнауле на сумму 352 200 000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договорам
об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.11.2006
№ 02.03-06/440 и от 04.05.2008 № 02.03-08/192 между ООО «Альфа-Инвест» (залогодатель)
и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (залогодержатель) заключен договор залога имущественных прав от 27.11.2006 № 02.03-06/440-13, в редакции дополнительных соглашений
к договору (далее – договор залога).

Согласно пункту 1.1 договора залога залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнение обязательств по договорам
об открытии не возобновляемой кредитной линии от 27.11.2006
№ 02.03-06/440 и от 04.05.2008 № 02.03-08/192 имущественные права (требования) инвестора на жилые квартиры в количестве 71 штука (пункт 1.1 договора залога в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2010
№ 10).

Передаваемые в залог права принадлежат залогодателю на основании договора об инвестировании строительства от 19.11.2003 № 56, с учетом дополнительных соглашений от 29.09.2006 и от 17.04.2008, заключенных между ООО «Альфа-Инвест» и МУП «Барнаулкапстрой» в г. Барнауле (пункт 1.4 договора залога в редакции дополнительного соглашения
от 04.05.2008).

Передаваемые в залог права на момент заключения договора
не заложены, не уступлены, в споре и под арестом не состоят
и не обременены никаким другим образом (пункт 1.6 договора залога).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами
и действует до момента полного выполнения обязательств, взятых залогодателем по кредитному договору (пункты 6.1 и 6.2 договора залога).

Посчитав, что указанный договор залога является ничтожной сделкой
в силу того, что ООО «Альфа-Инвест» не является собственником заложенного имущества, а потому не могло выступать стороной договора залога, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском; истец также указал, что оспариваемый договор залога
при определении объектов залоговых прав не учитывает права членов кооператива, оплативших стоимость квартир, расположенных в первом подъезде дома по ул. Павловский тракт, 221.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций основывали свои выводы на том, что предметом залога являются имущественные права, срок исковой давности по требованиям истек.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу положений пункта 4 статьи 19 Закона Российской Федерации
от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (далее – Закон о залоге) (действовавший
в период заключения договора залога) залогодателем прав может быть лицо, которому принадлежит передаваемое в залог право.

В договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества,
а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной
из сторон должно быть достигнуто согласие (пункт 1 статьи 10 Закона
о залоге).

В соответствии со статьей 54 Закона, предметом залога могут быть принадлежащие залогодателю права владения и пользования, в том числе права арендатора, другие права (требования), вытекающие из обязательств,
и иные имущественные права. В договоре о залоге прав, не имеющих денежной оценки, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон (пункты 1, 3 статьи 54 Закона о залоге).

Договор простого товарищества прекращается вследствие:объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом), за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта (пункт 1 статьи 1050 ГК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Договор инвестирования от 19.11.2003 № 56 в редакции дополнительных соглашений по своему предмету соответствует договору купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе спорный договор залога, договор
об инвестировании строительства № 56, договор простого товарищества, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предметом договора залога явились имущественные права, вытекающие из договора об инвестиционной деятельности; передача в залог имущественных прав залогодателя
по договору об инвестировании строительства № 56 соответствует положениям статьи 54 Закона о залоге; договор об инвестировании строительства № 56, как договор купли-продажи недвижимости, которая будет создана в будущем, не порождал прав собственности на строящиеся квартиры у членов ЖСК № 221 при внесении денежных средств
на их строительство, поскольку такое право возникает только после введения объекта
в эксплуатацию и передачу квартиры в собственность; члены ЖСК № 221 стороной договора об инвестировании строительства № 56 не являются (пункт 1 статьи 1050 ГК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54
«О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»).

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года
№ 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если
в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать
в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку
в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска о признания договора залога имущественных прав от 27.11.2006 № 02.03-06/440-1З недействительным, суды обоснованно сделали вывод и об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительным дополнительного соглашения к данному договору, заключенному
на основании указанного договора и вносящего изменения в основной договор.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами первой
и апелляционной инстанций оценкой имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и установленных на их основании фактических обстоятельств спора не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Кроме того, из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены
в решении или постановлении либо были отвергнуты судами,
а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

На основании изложенного судами обоснованно отказано
в удовлетворении заявленных требований.

Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что часть его возражений и пояснений третьего лица не нашли оценки в оспариваемых судебных актах, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства,
не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

В обжалуемом постановлении суд апелляционной инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в статье 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых он отклоняет заявленные требования, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства.

Довод заявителя жалобы о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами не исследованы все обстоятельства дела не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.04.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А03-1606/2013 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Клат

Судьи Н.А. ФИО3

ФИО1