Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объёме мая 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Отческой Т.И.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу государственной инспекции Алтайского края в лице государственного жилищного надзора на решение от 25.11.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 10.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда
(судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу
№ А03-16238/2014 по заявлению товарищества собственников жилья «Энтузиаст» (656065, Алтайский край, город Барнаул, улица Энтузиастов, 20, ИНН 2222816724,ОГРН 1132223010611) к государственной инспекции Алтайского края в лице государственного жилищного надзора (656031, Алтайский край, город Барнаул, улица Крупской, 101, 1, ИНН 2225079483, ОГРН 1062225020956) об оспаривании предписания.

В заседании приняли участие – ФИО2 председатель товарищества собственников жилья «Энтузиаст» согласно выписки
из протокола от 08.07.2015, ФИО3 по доверенности от 11.02.2013.

Суд установил:

товарищество собственников жилья «Энтузиаст» (далее – ТСЖ «Энтузиаст», товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением
к государственной инспекции Алтайского края в лице государственного жилищного надзора (далее – инспекция) об оспаривании предписания
от 05.08.2014 № 12-11/05/835 (далее – предписание от 05.08.2014).

Решением от 25.11.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 10.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное товариществом требование удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 25.11.2014
и постановление от 10.02.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено,
что ФИО4 неоднократно пыталась вручить надлежаще оформленное заявление о вводе в эксплуатацию индивидуальных приборов учёта воды
по адресу: <...>
председателю ТСЖ «Энтузиаст», которая намеренно отказывала
в приёме.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё и выступлениях присутствующих в заседании представителей товарищества, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что инспекцией
на основании заявления собственника жилого помещения в жилом многоквартирном доме по адресу: <...>, ФИО4 в отношение ТСЖ «Энтузиаст» проведена внеплановая выездная проверка по факту отказа
в вводе в эксплуатацию индивидуальных приборов учёта воды (опломбирование).

В ходе данной проверки установлено нарушение ТСЖ «Энтузиаст»
пункта «у» статьи 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах
и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), выразившееся
в неопломбировке приборов учёта воды, установленных в <...>.

По результатам данной проверки инспекцией составлен
акт проверки № 12-12/05/2040 и выдано предписание от 05.08.2014
в соответствии, с которым товариществу предписано в срок до 15.09.2014 осуществить ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учёта воды (опломбировать) по адресу <...>.

Не согласившись с указанным предписанием, ТСЖ «Энтузиаст» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды обеих инстанций исходили из отсутствия оснований для выдачи предписания от 05.08.2014, поскольку отсутствует нарушение пункта «у» статьи 31 Правил № 354.

Выводы арбитражных судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Правила № 354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений
в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов,
в том числе порядок учёта коммунальных услуг с использованием приборов учёта, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учёта
и правильности снятия их показаний.

Подпунктом «у» пункта 31 Правил № 354 установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального прибора учёта, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Согласно пункту 81 Правил№ 354 ввод установленного прибора учёта
в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учёта
в качестве прибора учёта, по показаниям которого осуществляется расчёт размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем
на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В заявке указывается следующая информация: сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон); предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учёта в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учёта, место его установки; сведения
об организации, осуществившей монтаж прибора учёта; показания прибора учёта на момент его установки; дата следующей поверки.

К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учёта, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учёта (за исключением новых приборов учёта) (пункт 81Правил
№ 354).

Ввод приборов учёта в эксплуатацию в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, осуществляется исполнителем без взимания платы (пункт 81 (9) Правил № 354).

Учитывая изложенное, вывод судов о том, что обязанность исполнителя опломбировать и ввести прибор в эксплуатацию после его замены
без взимания платы с потребителя возникает у исполнителя после обращения потребителя с соответствующей заявкой, которая должна отвечать требованиям, содержащимся в пункте 81 Правил № 354 является правильным.

Из материалов дела следует и судами установлено, что с письменным заявлением о вводе в эксплуатацию приборов учёта воды с соблюдением требований, установленных пунктом 81 Правил № 354, ФИО4
к ТСЖ «Энтузиаст» не обращалась.

При этом письменное заявление поступило от ФИО4 после вынесения инспекцией оспариваемого предписания.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные
в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что инспекцией не представлено доказательств нарушения ТСЖ «Энтузиаст» пункта «у» статьи 31 Правил
№ 354, в связи с чем оспариваемое предписание выдано товариществу необоснованно.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, судами правомерно удовлетворено заявленное требование товарищества.

Доводы кассационной жалобы о том, что председатель
ТСЖ «Энтузиаст» отказывалась принимать надлежаще оформленное заявление ФИО4 подлежат отклонению, поскольку установка обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции
в силу статьи 286 АПК РФ.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ
не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.11.2014 Арбитражного суда Алтайского края
и постановление от 10.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного
суда по делу № А03-16238/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. Григорьев

Судьи Т.И. Отческая

ФИО1