Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «Русский лес» (07АП-2633/2018) на решение от 07.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16443/2017 (судья Синцова В.В.) по заявлению Алтайской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, 656002, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «Русский лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 659315, <...>) о взыскании неуплаченной суммы утилизационного сбора в размере 4 695 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от Алтайской таможни: ФИО2, доверенность от 03.07.2017,

от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «Русский лес»: ФИО3, доверенность от 06.10.2017.

УСТАНОВИЛ:

Алтайская таможня (далее – таможня, заявитель) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «Русский лес» (далее - ООО «ТПФ «Русский лес», Общество) с заявлением о взыскании неуплаченной суммы утилизационного сбора, в размере 4 695 000 руб.

Решением от 07.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указано на отсутствие у Общества статуса плательщика утилизационного сбора, необоснованное непривлечение к участию в деле третьих лиц, недоказанность факта эксплуатации ввезенной техники.

Алтайская таможня в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представитель Алтайской таможни возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.09.2016 ООО «ТПФ «Русский лес» на Барнаульский таможенный пост подана предварительная таможенная декларация (далее - ПТД) № 10605020/220916/0005420 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара «прицеп-самосвал Meierling МК 24 AL, серийный номер 968740, 1996 года выпуска» (код товара 8716398005 ТН ВЭД ЕАЭС), ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС во исполнение контракта от 06.09.2016 № 02 в соответствии со счетом от 06.09.2016 № 2016-02, книжкой МДП от 15.09.2016 № UX76786053, международной товарно-транспортной накладной (далее - CMR) от 13.09.2016 № 1889261.

В графе 31 «Грузовые места и описание товаров» ДТ № 10605020/220916/0005420 заявлены следующие сведения о прицепе-самосвале: бывший в эксплуатации трехосный прицеп-самосвал для транспортировки сыпучих грузов, с бортовой разгрузкой на 3 стороны, марка «MEIERLING», модель: МК24, VIN: 968740, номер шасси 968740, дата первой регистрации 28.03.1996, полная масса 24000 кг, грузоподъемность 19150 кг, используется с грузовыми автомобилями для движения и перевозки насыпных грузов по дорогам общего пользования. Категория транспортного средства - 04.

Сведения о характеристиках прицепа-самосвала, заявленных при декларировании, в том числе о дате первой регистрации и об его полной массе, указаны в представленном при таможенном декларировании паспорте транспортного средства Германии от 31.08.2010 № VL215282.

27.09.2016 принято решение о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

30.01.2017 ООО «ТПФ «Русский лес» на Барнаульский таможенный пост подана ПТД № 10605020/300117/0000438 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара «погрузчик телескопический марки Bobcat Т3093, индивидуальный номер 36081 1322, 2002 года выпуска» (код товара 8427201909 ТН ВЭД ЕАЭС), ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС во исполнение контракта от 04.01.2017 № 01 в соответствии со счетом от 18.01.2017 № 2017-01, книжкой МДП от 20.01.2017 № ХС76786073, CMR от 20.01.2017 № 1803636.

В графе 31 ДТ № 10605020/300117/0000438 заявлены следующие сведения о погрузчике: бывший в эксплуатации телескопический погрузчик с вилочным захватом, марка «ВОВСАТ», модель T3093CD, заводской номер 360811322, 2002 год выпуска, грузоподъемность 3000 кг, максимальная скорость движения 30 км/ч, предназначен для подъема/опускания, погрузки/выгрузки товара.

02.02.2017 принято решение о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

06.02.2017 ООО «ТПФ «Русский лес» на Барнаульский таможенный пост подана ПТД № 10605020/060217/0000546 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара «дорожный вибрационный каток марки Dynapac СС142, серийный номер 60213491, 2006 года выпуска» (код товара 8429401000 ТН ВЭД ЕАЭС), ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС во исполнение контракта от 20.12.2016 № 02 в соответствии с инвойсом от 20.12.2016 № 25.20.12.2016, книжкой МДП от 25.01.2017 № XW76786071, CMR от 25.01.2017 № 17055.

В графе 31 ДТ 10605020/060217/0000546 заявлены следующие сведения о катке: бывший в эксплуатации вибрационный дорожный каток с дизельным двигателем, марка DYNAPAC, модель СС142, заводской номер: 60213491, год выпуска 2006, максимальная рабочая масса 4030 кг, рабочая масса 3900 кг. Максимальная скорость движения 10,5 км/ч, предназначен для укладки, ремонта асфальтовых дорожных покрытий.

10.02.2017 принято решение о выпуске катка в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможней в период с 17.04.2017 по 29.06.2017 проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «ТПФ «Русский лес» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей, в том числе акцизов, специальных пошлин, а также правильности исчисления утилизационного сбора в отношении товаров, продекларированных в ДТ № 10605020/220916/0005420 (товар № 2), № 10605020/300117/0000438, № 10605020/060217/0000546.

По итогам проведенной таможенной проверки составлен акт № 10605000/210/290617/А0017, из которого следует, что в ходе камеральной таможенной проверки таможней установлен факт неуплаты ООО «ТПФ «Русский лес» утилизационного сбора в сумме 4 695 000 руб. в отношении прицепа-самосвала Meierling МК 24 AL в размере 1 050 000 руб. (ДТ № 10605020/220916/0005420); катка дорожного DYNAPAC в размере 1 095 000 руб. (ДТ № 10605020/060217/0000546); погрузчика телескопического марки Bobcat Т3093 в размере 2 550 000 руб. (ДТ № 10605020/300117/0000438).

Полагая, что на общество возлагается обязанность по уплате утилизационного сбора в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации самоходных машин, с момента их ввоза, Алтайская таможня обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также же вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 названной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно абзацу 2 пункта 3 названной статьи плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акта Правительства Российской Федерации» утверждены правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила); перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень).

Пунктом 3 Правил определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.

Факт ввоза товара (прицепа-самосвала, катка и погрузчика) ООО «ТПФ «Русский лес» на таможенную территорию ЕАЭС и его помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подтверждается представленными в материалы дела декларациями на товары № 10605020/220916/0005420, № 10605020/060217/0000546, № 10605020/300117/0000438 с отметкой должностного лица таможни «выпуск разрешен».

Следовательно, Общество является лицом, осуществившим ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ) и плательщиком утилизационного сбора.

Как правильно установил суд первой инстанции, выпущенная по ДТ техника, а именно прицеп-самосвал Meierling МК 24 AL (ДТ № 10605020/220916/0005420); каток дорожный DYNAPAC (ДТ № 10605020/060217/0000546) классифицируемыйв субпозициях 8429401000, 8429403000 ТН ВЭД ЕАЭС; погрузчик телескопический марки Bobcat Т3093 (ДТ № 10605020/300117/0000438) классифицируемый в субпозициях 842951, 842720 ТН ВЭД ЕАЭС, включена в разделы II, III, V, VI перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.

Согласно описанию графы 31 товара ДТ № 10605020/220916/0005420, информации, указанной в представленных при декларировании и в ходе проверки документов, а также согласно акта камеральной таможенной проверки от 29.06.2017 № 10605000/210/290617/А0017, установлены следующие характеристики о прицепе-самосвале: бывший в эксплуатации 3-осный прицеп-самосвал для транспортировки сыпучих грузов, с бортовой нагрузкой на 3 стороны, марка Meierling, модель МК 24 AL, VIN: 968740, номер шасси 968740, дата первой регистрации: 28.03.1996, полная масса: 24000 кг, грузоподъемность: 19150 кг, используется с грузовыми автомобилями для движения и перевозки насыпных грузов по дорогам общего пользования. Категория транспортного средства – 04.

Согласно описанию графы 31 товара ДТ № 10605020/060217/0000546, информации, указанной в представленных при декларировании и в ходе проверки документах, а также согласно акта камеральной таможенной проверки от 29.06.2017 № 10605000/210/290617/А0017, установлены следующие характеристики: каток дорожный, бывший в эксплуатации вибрационный дорожный каток с дизельным двигателем, марка DYNAPAC, модель СС142, заводской номер: 60213491, год выпуска 2006, максимальная рабочая масса 4030 кг, рабочая масса 3900 кг. Максимальная скорость движения 10,5 км/ч, предназначен для укладки, ремонта асфальтовых дорожных покрытий.

Согласно описанию графы 31 товара ДТ № 10605020/300117/0000438, информации, указанной в представленных при декларировании и в ходе проверки документах, в том числе, согласно акта камеральной таможенной проверки от 29.06.2017 № 10605000/210/290617/А0017, установлены следующие характеристики: бывший в эксплуатации телескопический погрузчик с вилочным захватом, марка Bobcat, модель Т3093, заводской номер 360811322, год выпуска 2002, грузоподъемность 3000 кг, максимальная скорость движения 30 км/ч, предназначен для подъема/опускания, погрузки/выгрузки товара.

В соответствии примечанием 3 Перечня размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Для прицепов, указанных в Перечне, базовая ставка определена в соответствии с примечанием 6 в размере 150 000 рублей.

Для прицепов, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, максимальной технически допустимой массой более 10 тонн, разделом VII Перечня установлен коэффициент расчета размера утилизационного сбора 7.

Исходя из сведений, заявленных при декларировании о годе выпуска и технических характеристиках прицепа-самосвала, содержащихся в акте таможенного досмотра № 10605020/260916/000437, а также в ПТС Германии на прицеп-самосвал, сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате в отношении прицепа-самосвала iMeierling МК 24 AL, серийный номер 968740, составляет 1 050 000 руб. (150 000 руб. х 7).

В соответствии с примечанием 4 Перечня размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150 000 руб.

Коэффициенты утилизационного сбора в отношении дорожных катков, классифицируемых в подсубпозициях 8429401000, 8429403000, установлены разделом V Перечня самоходных машин, погрузчиков, классифицируемых в субпозициях 8429 51, 8427 20 ТН ВЭД ЕАЭС - разделом VI Перечня самоходных машин в зависимости от их массы и года выпуска.

Примечанием 3 к Перечню самоходных машин предусмотрено, что при расчете утилизационного сбора учитывается максимальная технически допустимая масса.

Максимально техническая допустимая масса самоходной машины определяется как максимально разрешенная организацией-изготовителем масса самоходной машины в зависимости от ее конструктивных особенностей, и должна складываться из эксплуатационной (конструкционной) массы машины и ее грузоподъемности.

Исходя из установленных в ходе камеральной таможенной проверки сведений о годе выпуска и технических характеристиках проверяемых товаров (погрузчиков), в соответствии с Разделом VI Перечня самоходных машин установлено, что проверяемые товары (погрузчики) относятся к категории «новые самоходные машины и прицепы к ним», «погрузчики массой свыше 8 тонн, но не более 13,5 тонны».

Коэффициенты для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размер утилизационного сбора, установлены в Перечне.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О безопасности колесных транспортных средств» технически допустимая максимальная масса - это установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

Предусмотренное примечанием 3 Перечня понятие максимальной технически допустимой массы является равнозначным понятию технически допустимой максимальной массы, поскольку оба понятия состоят из одних и тех же слов, имеющих одинаковое значение, смысл данных слов в их совокупном употреблении невозможно истолковать иным образом.

В соответствии с представленной информацией максимальная технически допустимая масса катка дорожного DYNAPAC, модель СС142, заводской номер: 60213491 составляет 4030 кг, год выпуска - 2006, максимальная технически допустимая масса погрузчика телескопического марки Bobcat Т3093 составляет 10880 кг, период выпуска с 2000 года по 2004 год.

Таким образом, исходя из сведений о годе выпуска и технических характеристиках катка и погрузчика, заявленных при их декларировании, указанных в акте таможенного досмотра № 10605020/100217/000058, а также информации, представленной АО «Атлас Копко» и компанией DOOSAN BOBCAT ЕМЕА, в соответствии с разделом V Перечня самоходных машин ввезенный каток относится к категории «средние (массой не менее 4 тонн и не более 10 тонн), с даты выпуска которых прошло более 3 лет», в соответствии с разделом VI Перечня самоходных машин ввезенный погрузчик относится к категории «погрузчики массой свыше 8 тонн, но не более 13,5 тонны, с даты выпуска которых прошло более 3 лет».

Для дорожных катков, классифицируемых в подсубпозиции 8429401000 ТН ВЭД ЕАЭС, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, массой не менее 4 тонн и не более 10 тонн установлен коэффициент расчета размера утилизационного сбора 7,3.

Для погрузчиков, классифицируемых в субпозиции 842720 ТН ВЭД ЕАЭС, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, массой свыше 8 тонн, но не более 13,5 тонны установлен коэффициент расчета размера утилизационного сбора 17.

Следовательно, сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате, в отношении катка составляет 1 095 000 руб. (150 000 руб. х 7,3), в отношении погрузчика - 2 550 000 рублей (150 000 руб. х 17).

Общая сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате в отношении всех ввезенных ООО «ТПФ «Русский лес» транспортных средств, составляет 4 695 000 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что размер утилизационного сбора, подлежащего уплате, рассчитан таможней верно.

Довод Общества об отсутствии у него статуса плательщика утилизационного сбора, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм права, поскольку дальнейшая передача выпущенного на территории РФ товара его приобретателям по договорам комиссии не исключает обязанность Общества исполнить требования законодательства по уплате утилизационного сбора.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта эксплуатации ввезенной Обществом техники, судом апелляционной инстанции также не принимается, поскольку правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Довод о необоснованном непривлечении к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее - ООО «Сатурн»), общества с ограниченной ответственностью «БийскДорСтрой» (далее - ООО «БийскДорСтрой»), общество с ограниченной ответственность «Раздолье» (далее - ООО «Раздолье»), отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств того, что принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

Вопрос о привлечении третьих лиц решается судом в порядке, установленном статье 51 АПК РФ, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, могут ли быть затронуты вынесенным решением права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц.

В данном случае, учитывая предмет и основание заявленных требований, оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Сатурн», ООО «БийскДорСтрой», ООО «Раздолье» не имеется, принятое решение не затрагивает права и законные интересы ООО «Сатурн», ООО «БийскДорСтрой», ООО «Раздолье».

Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что часть его возражений не нашла оценки в оспариваемом судебном акте, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

При обращении апеллянта в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой представлен чек-ордер от 06.03.2018 на сумму 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ), пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 07.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16443/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «Русский лес» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «Русский лес» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 06.03.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий: Н.В. Марченко

Судьи: И.И. Бородулина

ФИО1