Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Киричёк Ю.Н. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» на решение от 24.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края
(судья Синцова В.В.) и постановление от 26.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) по делу № А03-17128/2021, рассмотренному
в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» (121151, <...>, этаж 5 помещение II, комната 1, ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (656056, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) о признании незаконным постановления от 26.10.2021 по делу об административном правонарушении № 48/21/22000-АП.

Суд установил:

акционерное общество «Финансовое агентство по сбору платежей» (далее - общество,
АО «ФАСП») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 26.10.2021 № 48/21/22000-АП, которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда,
в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод
о наличии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, поскольку
АО «ФАСП» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности не было допущено нарушений требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон
№ 230-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении АО «ФАСП» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт нарушения обществом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, требований Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Отказывая в удовлетворении требования о признании постановления незаконным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его
к административной ответственности.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

В силу пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт нарушения обществом установленных Законом № 230-ФЗ ограничений на непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров (21.06.2021 - 4 звонка в сутки, 24.06.2021 - 4 звонка в сутки, 05.07.2021 - 2 звонка в сутки, 06.07.2021 - 4 звонка в сутки, в период с 21.06.2021 по 27.06.2021 - 8 звонков в неделю, в период с 05.07.2021 по 11.07.2021 - 6 звонков в неделю).

При этом довод подателя кассационной жалобы о том, что к телефонным переговорам можно отнести только диалог, а телефонные соединения, по которым не было общения между должником и кредитором, являются несостоявшимися, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

Как верно отмечено судами, установленные Законом № 230-ФЗ ограничения
на непосредственное взаимодействие с должником направлены на защиту лиц
от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих
в их интересах, и предполагают, в том числе запрет на инициирование взаимодействия
с должников сверх установленных ограничений.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как следует из материалов дела и по существу не оспаривается подателем кассационной жалобы, 09.06.2021 и 21.06.2021 АО «ФАСП» направило должнику
смс-сообщения, с декодированного номера с использованием альфанумерического имени отправителя, а именно «FASP».

Довод общества об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений требований части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ со ссылкой на наличие с смс-сообщениях данных, позволяющих идентифицировать отправителя, а также телефонного номера АО «ФАСП» отклоняется судом округа, поскольку указанной нормой прямо установлен запрет на скрытие информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение.

Судами обоснованно указано на то, что альфанумерическое имя не является номером контактного телефона и не дает возможности должнику или третьему лицу установить контакт с отправителем, так как данный номер не обеспечивает контакт,
а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя.

Таким образом, действия АО «ФАСП» по направлению должнику смс-сообщения
с использованием альфанумерического имени отправителя обоснованно признаны нарушением требований части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

Поскольку обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Закона № 230-ФЗ, суды, учитывая что АО «ФАСП» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер 6/16/77000-KЛ), пришли
к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности
не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным оспариваемого постановления административного органа.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют
о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра
в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений
и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-17128/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Ю.Н. Киричёк