Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола помощником судьи Алдаевой М.А. кассационную жалобу Ростовцева Владислава Владимировича на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 (судьи Дубовик В.С., Апциаури Л.Н., Сбитнев А.Ю.)
о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2021 (судья Чащилова Т.С.) по делу № А03-17434/2019
о несостоятельности (банкротстве) Ростовцева Владислава Владимировича
(ИНН 222504742892), принятое по его заявлению о разрешении разногласий о порядке
и об условиях проведения торгов по реализации имущества должника.

Суд установил:

в деле о банкротстве Ростовцева Владислава Владимировича (далее – Ростовцев В.В.) последний обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2021 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Ростовцева В.В., обеспечивающего требования публичного акционерного общества Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» в редакции залогового кредитора.

Ростовцев 14.07.2023 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд
с апелляционной жалобой на определение суда от 20.02.2021, заявив ходатайство
о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением апелляционного суда от 18.07.2023 апелляционная жалоба принята
к производству с указанием о назначении рассмотрения апелляционной жалобы совместно с разрешением вопроса обоснованности ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением апелляционного суда от 29.08.2023 производство по апелляционной жалобе Ростовцева В.В. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с принятым определением апелляционного суда, Ростовцев В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить спор
в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В обоснование кассационной жалобы её податель указал следующие доводы:
вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не соответствует фактическим обстоятельствам, невозможность своевременно подать апелляционную жалобу вызвана объективными причинами - нахождением ответчика в местах лишения свободы с 01.02.2021
по 05.04.2023, судебная корреспонденция по адресу его пребывания в указанный период не направлялась, о принятом судом первой инстанции определении стало известно
в апреле 2023 года; судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права в связи с отклонением ходатайства об отложении заседания.

Судом округа обеспечена возможность дистанционного участия в судебном заседании в режиме веб-конференции(онлайн-заседание) посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел», ответчик надлежащее техническое подключение не обеспечил (отсутствовал звук).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд округа не нашел оснований для его отмены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемого определения апелляционного суда,
суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок обжалования определения суда от 20.02.2021, исчисленный по правилам статьи 113 АПК РФ, истек 05.03.2021; апелляционная жалоба на судебный акт подана ответчиком 26.06.2023, то есть с существенным пропуском установленного законом срока.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд исходил
из отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного ответчиком процессуального срока.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения
и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»
(далее – Постановление № 12) разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99
«О процессуальных сроках»).

При этом по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 18 Постановления № 12, если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции обосновано приняты
во внимание обстоятельства инициирования ответчиком спора по существу
(заявление принято к производству суда первой инстанции 12.10.2020, Ростовцевым В.В.
в электронном порядке представлялись процессуальные документы, уточнения заявленных требований), что презюмирует его осведомлённость о начавшемся процессе; имеющиеся в деле доказательства направления почтовой корреспонденции по месту
его жительства, принятия Ростовцевой Д.В. (дочь должника) мер по обжалованию определения суда от 20.02.2021 в апелляционном порядке, в том числе в части установления начальной продажной цены недвижимого имущества (постановление апелляционного суда от 19.05.2021), а также отсутствие объективных причин своевременного обращения с апелляционной жалобой и после указанных обстоятельств (узнал о судебном акте 05.04.2023, обратился в суд с апелляционной жалобой 26.06.2023).

Поскольку отсутствие оснований для восстановления пропущенного
Ростовцевым В.В. срока установлено судом апелляционной инстанции после принятия его апелляционной жалобы к производству, когда процессуальной возможности возвратить апелляционную жалобу уже не имелось, применив по аналогии положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, обоснованно прекратил производство по ней.

Суд округа учитывает, что согласно общедоступных сведений картотеки арбитражных дел в рамках настоящего дела размещено вступившее в законную силу определение суда от 14.10.2022 о завершении процедуры реализации гражданина.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
в том числе при рассмотрении спора по существу, не приведены, в связи с чем оснований для отмены обжалованного определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу
№ А03-17434/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Е.А. Куклева

Судьи О.В. Кадникова

Н.А. Шарова