Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656038, город Барнаул, улица Молодёжная, 3, ИНН 2221172516, ОГРН 1092221004040) на решение от 27.11.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) и постановление от 19.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Афанасьева Е.В., Жданова Л.И.) по делу № А03-17480/2017, принятые по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Целинный» (659430, Алтайский край, район Целинный, село Целинное, улица Победы, 19б, ИНН 2287006319, ОГРН 1122204007331) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай об обязании принять в казну Российской Федерации нежилое здание и находящийся под ним земельный участок.

Суд установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Целинный» (далее – отдел «Целинный») обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - Управление) об обязании принять в казну Российской Федерации здание охраны общественного порядка, общей площадью 489,1 кв. м, литера А, этажность: 1, расположенное по адресу: Алтайский край, Целинный район, село Целинное, улица Советская, дом 60, и находящийся под ним земельный участок (земли поселений), площадью 1 600 кв. м.

Решением от 27.11.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён.

Не согласившись с решением от 27.11.2017 и постановлением от 19.03.2018 Управление обратилось с кассационной жалобой в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, исходя из публичного характера и цели создания казённого учреждения, обеспечивающего функции и полномочия государственных органов, а также разрешительного характера распоряжения имуществом, закреплённым за учреждением, любое распоряжение спорным имуществом, в том числе его перераспределение (изъятие), осуществляется по усмотрению собственника. Отдел «Целинный» ввиду специального статуса ограничен в распоряжении закреплённым за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления, при этом Управление не выразило согласия на прекращение права оперативного управления на названные объекты недвижимости. Между тем, удовлетворяя иск, суд первой инстанции сослался на статью 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения которой прямого указания на возможность прекращения права оперативного управления в связи с отказом от него казённого учреждения не содержат. Вместе с тем отделом «Целинный» не доказано, что владение и пользование зданием и земельным участком противоречит целям его деятельности. Отсутствие целесообразности использования спорных объектов не может являться исключительным основанием для обязания Управления принять данное имущество и прекращения права оперативного управления на него.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле

лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, здание охраны общественного порядка, общей площадью 489,1 кв. м, литера А, кадастровый (условный номер) 22:57:030107:0003:01:257:002:000000010:0100:20000 (далее - здание охраны), и земельный участок (земли поселений) площадью 1 600 кв. м с кадастровым номером (условный номер) 22:57:030107:0003, расположенные по адресу: Алтайский край, Целинный район, село Целинное, улица Советская, дом 60 (далее - земельный участок), являются федеральной собственностью, на указанное имущество зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2013 серии 22 АГ 668873 подтверждается передача здания охраны отделу «Целинный» в пользование на праве оперативного управления.

Свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2015 серии 22 АД 419766 подтверждается предоставление земельного участка отделу «Целинный» в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно информационной справке отдела «Целинный» от 31.08.2017 финансирование на проведение текущего и капитального ремонта объекта недвижимого имущества, находящегося на указанном земельном участке, из федерального и краевого бюджетов за последние пять лет не осуществлялось. Коммунальные и эксплуатационные расходы на содержание объектов за предшествующие годы не производились. Здание охраны отделом «Целинный» не используется с 2000 года.

Письмом от 15.03.2017 № 1/2898 Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало прекращение права оперативного управления на объект недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером 22:57:030107:651, общей площадью 489,1 кв. м,

реестровый номер федерального имущества (РНФИ) П12220004662, закреплённый на праве оперативного управления за отделом «Целинный».

Письмом от 15.03.2017 № 1/2897 Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, с кадастровым номером 22:57:030107:3, общей площадью 1 600 кв. м, находящимся в федеральной собственности и закреплённым на праве постоянного (бессрочного) пользования за отделом «Целинный».

В ответ на обращение отдела «Целинный» в Управление по вопросу изъятия из оперативного управления здания охраны Управление письмом от 28.06.2017 № АС-2904 сообщило о нецелесообразности изъятия в казну Российской Федерации указанного имущества.

Поскольку Управление не предприняло мер по принятию имущества в казну Российской Федерации, отдел «Целинный», ссылаясь на необоснованное несение бремени содержания имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из наличия у собственника в случае отказа учреждения от права оперативного управления обязанности принять спорное имущество.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 120 ГК РФ права учреждения на закреплённое за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 ГК РФ.

Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закреплённое им за учреждением или казённым предприятием либо приобретённое учреждением или казённым предприятием за счёт средств, выделенных

ему собственником на приобретение этого имущества (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из материалов дела следует, что здание охраны не используется отделом «Целинный» для осуществления его деятельности, при этом на него возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию имущества. Отказ от права оперативного управления согласован отделом «Целинный» с Министерством внутренних дел Российской Федерации. Отдел «Целинный» обращался с заявлениями об отказе от права оперативного управления неиспользуемого им по назначению спорного имущества к Управлению, так как последнее реализует правомочия собственника имущества - Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение от 05.06.2008), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закреплённого на праве оперативного управления за учреждениями.

Согласно пункту 4 Положение от 05.06.2008 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Учитывая, что отделом «Целинный» реализовано право на отказ от права оперативного управления объектами недвижимости, при этом Управление наделено полномочиями по изъятию излишнего, неиспользуемого закреплённого в оперативном управлении учреждения имущества, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для передачи имущества в казну Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что учреждение не вправе отказаться от находящихся в его оперативном управлении объектов недвижимости, а Управление согласия на такой отказ не давало, в связи с чем судами первой и апелляционной инстанций неправильно применена статья 236 ГК РФ, основан на ошибочном толковании данной нормы права.

Статья 299 ГК РФ не предусматривает ограниченного переченя прекращения права оперативного управления. Если у учреждения отсутствует необходимость в использовании переданного ему в оперативное управление имущества и в его задачи не входит осуществление коммерческой деятельности, то собственник обязан принять неиспользуемое имущество.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов двух инстанций основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.11.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-17480/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий С.А. Доронин

Судьи В.А. Лошкомоева

С.А. Мельник