Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» и Муниципального образования город Бийск в лице муниципального учреждения «Финансовое управление администрации города Бийска» на решение от 23.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) и постановление от 30.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Кресс В.В., Лобанова Л.Е.) по делу № А03-17532/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Алстел» (659300, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» (659300, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и Муниципальному образованию город Бийск в лице муниципального учреждения «Финансовое управление администрации г. Бийска» о взыскании 166 601, 54 руб. и по встречному иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» к обществу с ограниченной ответственностью «Алстел» о взыскании 429 229, 30 руб.

В заседании приняли участие представитель ответчиков:

от муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» - ФИО1 по доверенности от 04.10.2011 № 6746-01,

от муниципального учреждения «Финансовое управление администрации города Бийска» - ФИО1 по доверенности от 12.09.2011 № 414,

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алстел» (далее – ООО «Алстел») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» о взыскании суммы переплаты арендных платежей по договору аренды от 31.12.2004 № 1362 в размере 166 601,54 руб.

По ходатайству истца определением суда от 28.02.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование город Бийск в лице муниципального учреждения «Финансовое управление администрации г. Бийска» (далее - МУ «Финансовое управление администрации г. Бийска»).

В ходе рассмотрения дела муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» (в настоящее время Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» (далее – МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска») предъявило встречные исковые требования к ООО «Алстел» о взыскании 304 220,16 руб. задолженности по арендной плате, 39 286,66 руб. неустойки и 85 722,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 23.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 30.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с МУ «Финансовое управление администрации г. Бийска» за счет средств бюджета Муниципального образования Город Бийск взыскано 166 601,54 руб. неосновательного обогащения, исковые требования к муниципальному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» оставлены без удовлетворения. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационных жалобах МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» и МУ «Финансовое управление администрации г. Бийска», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» не согласно с выводом суда о том, что встречный иск направлен на пересмотр вступившего в законную силу решения суда по делу № А03-4965/2009, поскольку исковые требования касаются разных временных отрезков: в деле № А03-4965/2009 рассматривался иск о взыскании с ООО «Алстел» долга по арендной плате за период с 01.11.2006 по 28.02.2009, а в настоящем деле – о взыскании с ООО «Алстел» задолженности по арендной плате за период с 31.12.2004 по 27.10.2006.

МУ «Финансовое управление администрации г. Бийска» считает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии пропуска срока исковой давности является неверным и необоснованным, так как ООО «Алстел» должно было узнать об имеющейся переплате не из решения суда, а из своих бухгалтерских документов.

Полагает, что даже в случае ненадлежащего учета в течение года, ООО «Алстел» при подведении итогов финансово-хозяйственной деятельности за 2007 год не могло не обнаружить переплаты по арендным платежам, превышающей 200 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы кассационных жалоб по указанным в них основаниям.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчиков, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска» (арендодатель, в настоящее время МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска») и ООО «Алстел» (арендатор) был заключен договор аренды земли от 31.12.2004 № 1362.

По условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование с 31.12.2004, сроком на три года, земельный участок с кадастровым номером 22:65:011427:0013 общей площадью 7 661, 07 кв.м., расположенный по адресу: г. Бийск, западнее АЗС на пересечении улиц Трофимова и Васильева, для строительства административно-торгового центра.

Решением от 22.09.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-4965/2009, вступившим в законную силу, исковые требования МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» о взыскании 475 620,60 руб. долга по арендной плате за период с 01.10.2006 по 04.06.2009, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами были оставлены без удовлетворения. Арбитражный суд в решении указал на то, что за период с 01.10.2006 по 04.06.2009 ответчик (ООО «Алстел») должен был внести арендную плату в размере 700 875,77 руб., а фактически внес 867 477,31 руб., что свидетельствует о наличии переплаты.

Ссылаясь на установленный судебным актом по делу № А03-4965/2009 факт переплаты, ООО «Алстел» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Относительно первоначально заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в связи с переплатой истцом по арендным платежам за землю у Муниципального образования город Бийск в лице муниципального учреждения «Финансовое управление администрации г. Бийска» возникло неосновательное обогащение.

В части отказа в удовлетворении встречных требований, суды пришли к выводу о том, что встречный иск направлен на пересмотр вступившего в законную силу решения суда по делу №А03-4965/2009.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Материалами дела подтвержден факт подачи ответчиком заявления о применении срока исковой давности, которое было рассмотрено судом первой инстанции, что отражено в его решении.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судами установлено, что ООО «Алстел» о наличии переплаты по арендным платежам узнало в связи с вступившим в законную силу решением арбитражного суда 16.12.2009 и с этой даты следует исчислять срок исковой давности. Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кассационная инстанция в части доводов ответчиков о возможности рассматривать дополнительное соглашение как подтверждающее факт существования задолженности истца за иной период, который не связан с требованиями ООО «Алстел» по делу, считает, что соответствующие этому доводу доказательства фактического использования имущества могли быть предметом оценки в нижестоящих судах. Однако таких доказательства в материалах дела нет.

В связи с этим судом первой инстанции правильно было отмечено, что дополнительное соглашение к договору аренды могло лишь зафиксировать размер и установить сроки оплаты долга, возникшего из основного договора.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

На основании изложенного кассационную жалобу необходимо оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-17532/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы Муниципального образования город Бийск в лице муниципального учреждения «Финансовое управление администрации города Бийска» и муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Тихомиров

Судьи Л.В. Бушмелева

Д.В. Григорьев