Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (рег. № 07АП-8788/17 (2) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2017 года (судья Донцова А.Ю.) по делу № А03-1785/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Тальменка-банк», г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Лобня Московской области о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования (с учетом уточнения) в размере 12 493 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа Банка России от 23.01.2017 года № ОД-106 у кредитной организации общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Тальменка-банк», г.Барнаул (далее – должник, ООО «КБ «Тальменка-банк») отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 23.01.2017 года № ОД-107 с 23.01.2017 года назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ООО «КБ «Тальменка-банк».

Руководителем временной администрации назначен служащий Банка России ФИО2.

Приказы Банка России от 23.01.2017 года № ОД-106 и от 23.01.2017 года № ОД-107 опубликованы в официальном издании Банка России – «Вестник Банка России» № 10 (1844) от 25.01.2017 года.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2017 года по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России), г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Барнаул), г.Барнаул возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «КБ «Тальменка-банк».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2017 года (резолютивная часть оглашена 03.03.2017 года) ООО «КБ «Тальменка-банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»), ОГРН <***>, ИНН <***> (ул. Высоцкого, <...>, факс: <***>, тел. <***>, 8(495) 725- 31-41, эл. почта: info@asv.org.ru, адрес для направления корреспонденции по вопросам урегулирования требований кредиторов: Лесная улица, д. 59, стр. 2, Москва, 127055, справки о дате регистрации, сроках исполнения и исполнителях документов можно получить по телефону: <***>, телефон горячей линии: <***> (бесплатный звонок по России).

Информация об открытии конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» 11.03.2017 года.

24.07.2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Лобня Московской области (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ООО «КБ «Тальменка-банк» требования в размере 40 313 руб., из которых: 1 313 руб. – проценты по вкладу и 39 000 руб. – начисленные проценты, в порядке разрешения разногласий с конкурсным управляющим.

Заявление мотивировано отсутствием информации о результатах рассмотрения требования кредитора, направленного заказным письмом 24.05.2017 года в ГК АСВ, о включении требования кредитора в размере 1 208 544 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2017 года заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2017 года суд заявление ФИО1 о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ООО «Коммерческий банк «Тальменка-банк» требования в размере 12 493 руб. 15 коп., оставил без рассмотрения.

ФИО1 с определением суда от 11.10.2017 года не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Указав, что вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств обращения ФИО1 к конкурсному управляющему с заявлением о включении требования о выплате процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, противоречит материалам дела.

ГК «АСВ» представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда от 11.10.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав, что порядок предъявления требования к кредитной организации путем обращения с заявлением к конкурсному управляющему, не соблюден.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определение суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2016 года между ООО «КБ «Тальменка-Банк» (Банк) и ФИО1 (вкладчик) был заключен договор о вкладе «Зимний» № 881, в соответствии с которым вкладчик внес, а Банк принял денежные средства в размере 1 200 000 руб. сроком на 367 дней (до 30.12.2017 года) и обязался возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 2.4 договора стороны установили процентную ставку по вкладу – 10,0% годовых.

Для целей размещения вклада, согласно пункту 1.1 договора, Банк открыл вкладчику счет вклада № 42306810903200200801.

В подтверждение факта внесения денежных средств в кассу Банка ФИО1 представлен приходный кассовый ордер от 28.12.2016 года № 7407 на сумму 1 200 000 руб.

Как следует из текста заявления, в связи с отзывом у Банка лицензии на осуществление банковских операций и началом осуществления ГК «АСВ» выплат страхового возмещения по вкладам, 24.05.2017 года ФИО1 обратился в ГК «АСВ» с требованием о включении суммы остатка по счету в размере 1 200 000 руб. и 8 544 руб. (проценты по вкладу) за вычетом суммы страхового возмещения, фактически выплаченного на дату подачи требования кредитора, в первую очередь реестра требований кредиторов.

Не располагая сведениями о результатах рассмотрения требования кредитора, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, исходил из несоблюдение заявителем порядка предъявления требования о выплате процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КБ «Тальменка-банк» к ГК «АСВ», как конкурсному управляющему, что является основанием для оставления заявления кредитора без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление размера требований кредиторов, предъявляемых к кредитной организации, производится в порядке, предусмотренном статьей 189.85 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 1 названной статьи Закона кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Таким образом, для банкротства кредитной организации установлен упрощенный и ускоренный порядок рассмотрения требований кредиторов, который заключается в том, что если конкурсный управляющий не признал требование кредитора полностью или в части, они считаются установленными в реестре только в признанной части, а право оспаривать непризнанную часть кредитор в случае истечения срока на заявление возражений утрачивает.

Именно с момента истечения срока на заявление возражений в случае, если они не заявлены, размер требований кредитора считается установленным в признанном конкурсным управляющим размере.

Таким образом, в оптимальный срок определяется размер и очередность требований конкретного кредитора без обращения в суд.

С учетом большого количества кредиторов банковской организации разрешение разногласий по требованиям в суде осуществляется не во всех, а только в прямо оговоренных случаях.

При этом реестр обязательств банка перед вкладчиками, предусмотренный Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее - Закон о страховании), не является тождественным понятию «реестр требований кредиторов», используемому в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если при его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения требования кредитора от 24.05.2017 года ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 1 208 222 руб. 41 коп., согласно реестру обязательств, что подтверждается мемориальным ордером № 3 от 05.10.2017 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для уточнения заявления и исключения из числа требований требования в части процентов по вкладу, подлежащих включению в первую очередь реестра.

Вывод суда первой инстанции о том, что доказательств обращения ФИО1 с заявлением о включении требования о выплате процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КБ «Тальменка-банк» к ГК «АСВ», как конкурсному управляющему, соответствует материалам дела.

Документы, на которые ссылается заявитель, а именно расчет процентов, не опровергают факт отсутствия доказательств обращения ФИО1 с заявлением о включении требования о выплате процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КБ «Тальменка-банк» к ГК «АСВ», как конкурсному управляющему.

Поскольку порядок предъявления требования к кредитной организации путем обращения с заявлением к конкурсному управляющему в ходе конкурсного производства, заявителем соблюден не был, суд первой инстанции обоснованнооставил заявление кредитора без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, довод подателя жалобы о том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств обращения ФИО1 к конкурсному управляющему с заявлением о включении требования о выплате процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, противоречит материалам дела, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2017 года по делу № А03-1785/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Фролова

Судьи Е.В.Кудряшева

К.Д. Логачев