Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств
веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Крымовской А.М.,рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края на решение от 05.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) и постановление от 26.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А03-17971/2021 по заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (656043, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, дом 7, ОГРН 1132225020377, ИНН 2225145249) к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив 88» (656015, Алтайский край, город Барнаул, улица Профинтерна, дом 24, помещение н11,
ОГРН 1122209000561, ИНН 2209040841) о взыскании субсидии.

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании приняла участие представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края – Ненашева О.Л. по доверенности от 21.12.2023.

Суд установил:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив 88» (далее – общество,
ООО «Позитив 88») о взыскании 12 016 940 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Прокин Виктор Геннадьевич (далее – Прокин В.Г.).

Решением от 05.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, министерство просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, исковые требования были мотивированы не недостижением показателя результативности субсидии, а предоставлением обществом недостоверных сведений относительно достижения такого показателя; недостижение показателей результативности субсидии признано самим обществом; заключение эксперта носит вероятный характер и не является допустимым доказательством; представленные эксперту маршрутные журналы ранее министерству не предоставлялись, содержащиеся в них данные не подтверждены сведениями Глобальной навигационной спутниковой системы.

Общество и Прокин В.Г. отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя министерства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между министерством и обществом было заключено соглашение от 25.09.2020 № 10-2020-05473 (далее – соглашение) о предоставлении субсидии региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в Славгородской зоне Алтайского края на обеспечение деятельности по оказанию коммунальной услуги населению по обращению с твердыми коммунальными отходами, в целях возмещения части произведенных затрат получателя, возникших не ранее 28.03.2020 в результате сложившейся неблагоприятной ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции, связанных с оказанием коммунальной услуги населению по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 1.1.1); результатом предоставления субсидии является оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности регионального оператора к 31.12.2022 90% населения (приложение № 2 к соглашению).

По сведениям, предоставленным обществом в министерство, по состоянию на конец отчетного периода доля населения, которому предоставлена услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности регионального оператора, составила 90,09%.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее –
БК РФ), пунктом 4.1. Порядка представления в 2020 году субсидии из бюджета Алтайского края региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства Алтайского края от 08.09.2020 № 389 (далее – Порядок № 389), министерство провело проверку соблюдения условий предоставления субсидий по соглашению, в ходе которой пришло к выводу о нарушении ООО «Позитив 88» условий представления субсидии, а именно: предоставлении обществом недостоверной информации о достижении показателя результативности по состоянию на 01.01.2021; недостижении обществом требуемого показателя результативности (значение показателя на 01.01.2021 составило 76,14%).

По результатам проверки составлен акт от 09.04.2021 и направлено требование
от 13.04.2021 о возврате бюджетных средств.

Поскольку указанное требование оставлено обществом без удовлетворения, министерство обратилось с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности министерством нарушения обществом условий соглашения.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Вместе с тем безвозмездное и безвозвратное предоставление субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в строгом соответствии с требованиями и с учетом ограничений, предусмотренных действующим бюджетным законодательством. Так, нормативные акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять, в частности, категории и (или) критерии отбора получателей субсидий, цели, условия, порядок предоставления, а также порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, порядок осуществления государственного (муниципального) финансового контроля при предоставлении субсидий (пункт 3 статьи 78 БК РФ).

Пунктом 3 части 1 статьи 162 БК РФ предусмотрено, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Предоставление спорной субсидии регламентировано Порядком № 389.

Указанный Порядок определяет цель, условия и процедуру предоставления в 2020 году субсидии из бюджета Алтайского края региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами на обеспечение деятельности по оказанию коммунальной услуги населению по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 1.1 Порядка № 389).

Результатом предоставления субсидии является доля населения, которому предоставлена услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности регионального оператора, которая должна составлять не менее 90 % в соответствии с региональным проектом (пункт 2.12 Порядка № 389).

Пунктом 4.2 Порядка № 389 установлено, субсидия подлежит возврату в бюджет Алтайского края в случае:

- выявления при проведении проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии Министерством и органами государственного финансового контроля фактов предоставления региональным оператором недостоверной информации, а также несоблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии;

- нецелевого использования субсидии;

- недостижения показателя результативности использования субсидий, установленного пунктом 2.12 данного Порядка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к выводам, что содержащееся в акте от 09.04.2021 заключение министерства о недостижении обществом целевого показателя результативности соглашения документально не подтверждено; указанный акт фактически представляет собой расчет, не содержащий ссылок на какую-либо первичную документацию; проверка исполнения условий соглашения с выездом на место не осуществлялась.

При указанных обстоятельствах, учитывая результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленного министерством требования.

Вопреки доводу подателя жалобы поскольку требование министерства было заявлено в связи с предоставлением (по его мнению) обществом недостоверной информации относительно достижения целевого показателя результативности соглашения, судами обоснованно в предмет доказывания включен вопрос о доле населения, которому предоставлена услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности регионального оператора.

Остальные доводы министерства по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами при рассмотрении дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление
от 26.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-17971/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Ф. Дружинина

Судьи О.Ю. Черноусова

Г.А. Шабанова