Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» и акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (№07АП-6502/17) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2017 по делу № А03-1811/2017 (судья А.В. Хворов ) по иску общества с ограниченной ответственностью «Правоток» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» (<...> ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (<...>), общества с ограниченной ответственностью «Демидовский» (<...>), о взыскании 495 802,18 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Правоток» обратилось с Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» (далее - АО «БГЭС») о взыскании 1 403 340,51 руб. неосновательного обогащения и 89 703,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, подлежащих начислению на дату фактического исполнения судебного решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Демидовский» (далее - ООО «Демидовский») и общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (далее - ООО «БСК»).

Решением арбитражного суда от 15.06.2017 (резолютивная часть объявлена 14.06.2017 ) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, АО «БГЭС» и ООО «БСК» в апелляционных жалобах просят его отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильность вывода суда о том, что энергопринимабщие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации по кабельным линиям 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП 1291, которая, в свою очередь, присоединена к ТП-9 и ТП-84; граница балансовой принадлежности за эксплуатацию и техническое состояние электроустановок установлена в РУ 6 кВ ТП-9 на наконечниках электрокабеля 6 кВ, отходящего в ТП-1291; в РУ 6 кВ ТП-84 на наконечниках электрокабеля 6 кВ, отходящего в ТП-1291. Исходя из акта разграничения балансовой принадлежности от 16.04.2007, на балансе ООО «Демидовский» находятся лишь электрощитовые и внутренние сети здания по ул. Ползунова, 45Б в г. Барнауле. Расчет тарифа, исходя из низкого уровня напряжения (НН), произведен ответчиком верно.

АО «БГЭС» в дополнениях к апелляционной жалобе указало, что установление границы балансовой принадлежности в каком-либо ином месте, не предусмотренном п.45 Методических указаний № 20-э/2, не является основанием для применения более низкого тарифа.Граница балансовой принадлежности между сетевой организации и ООО «Демидовский» не установлена на присоединении кабельных наконечников в ячейках распределительного устройства трансформаторной подстанции, как того требует пункт 45 Методических указаний № 20-э/2.

Представитель подателей апелляционных жалоб в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб, настаивал на их удовлетворении.

ООО «Правоток» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на то, чтос января 2017 г. ответчик самостоятельно применяет к отношениям с ООО «Демидовский» нерегулируемые цены по уровню СН-2. Истец предложил абоненту соглашение, по которому он применяет тариф СН-2, а абонент отказывается от требований по взысканию неосновательного обогащения. Соглашение не подписано абонентом, поскольку обязательство по оплате тарифа по уровню напряжения СН-2 следует из условий технологического присоединения и не зависит от воли сторон.

Заслушав представителя АО «БГЭС» и ООО «БСК», исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва истца, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что между АО «БГЭС» (ЭСО) и ООО «Демидовский» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 7149 от 23.07.2007, на основании которого:

- ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть (либо через сеть других абонентов) энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 2.1);

- тарифы на подаваемую абоненту электрическую энергию устанавливаются согласно Федеральному закону «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергии», решением органа исполнительной власти Алтайского края в области регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергии, вводятся в сроки, оговоренные указанными решениями (п. 7.1);

- расчетный период для абонента устанавливается с 1 по 31 число. Расчет за потребленную электроэнергию производится абонентом в течение текущего месяца в следующем порядке: абонент вносит платеж в размере фактического расхода энергии за предыдущий период до 15 числа текущего месяца; Окончательный расчет за потребленную электроэнергию за расчетный период производится абонентом в течение 5 рабочих дней по платежным требованиям, предъявляемым ЭСО без акцепта плательщика до 5 числа месяца следующего за расчетным. ЭСО имеет право выставить платежное требование на оплату потребленной электроэнергии на любой известный ей счет абонента. Если абонентом произведена переплата фактического потребления, то она насчитывается в счет оплаты потребления следующего расчетного периода (п. 8.1-8.2).

Условия технологического присоединения определены техническими условиями от 16.03.2007 № 04-29/627, содержащими отметку об их выполнении потребителем, и актом разграничения балансовой принадлежности энергоустановок от 16.04.2007. Из акта следует, что энергопринимающие устройства ООО "Демидовский" подключены к энергосетевым устройствам подстанций ТП-9 и ТП-84 на уровне напряжения 6 кВ через подстанцию ТП-1291, которая на тот момент времени принадлежала ООО "СУ АМЗ", в последующем ликвидированным.

Подстанция ТП-1291 передана муниципальным образованием городской округ - город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью во владение и пользование ООО "БСК", являющегося сетевой организацией на основании договора аренды (л.д.122-129 т.1).

За период с января 2014 г. по ноябрь 2016 г. ООО "Демидовский" поставлено электроэнергии на общую сумму 6 194 441,81 руб., которая рассчитана исходя из расходов на передачу электроэнергии по тарифу для НН. Оплата абонентом по счет-фактурам, выставляемым ответчиком за указанный период, произведена в полном объеме.

Поскольку точка поставки электрической энергии по адресу: <...> соответствует условиям, изложенным в п.46 Методических указаний, цена применяемая при расчете стоимости электрической энергии, принимается по уровню СН2. Применение более дорогого тарифа сторонами не согласовывалось.

С января 2014г. по ноябрь 2014г. включительно истцом за электроэнергию (без учета оплат за реактивную энергию) оплачено 1 805 237,48 руб. Стоимость потребления электрической энергии, рассчитанная по уровню СН2 за указанный период составляет 1 404 372,72 руб.

Поскольку ответчик обязан был применять тариф СН-2, то переплата истца составила 1 403 340,51 руб.

Полагая, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, ООО «Правоток» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость электроэнергии с применением при расчете тарифа для уровня напряжения СН-II составит за спорный период 4 791 101,30 руб. Применение более высокого тарифа привело к излишней оплате в размере 1 403 340,51 руб. (6 194 441,81-4 791 101,3), которая для ответчика в силу ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Из ст.ст. 1,2,21, 23,26 ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), следует, что основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в этой сфере и потребителей электроэнергии установлены названным Законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В силу п.78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее Основных положений функционирования № 442), расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Статьей 6 ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики" предусмотрено, что утверждаемые Правительством РФ Основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Исходя из п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя услуг по передаче электроэнергии с электрической сетью сетевой организации определяется законодательством как точка присоединения к электрической сети (п.2 Правил №861).

Приказом Федеральной службы по тарифам № 20-э/2 от 06.08.2004 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания), которые предназначены для использования регулирующими органами (федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности).

Пунктом 27 Методических указаний № 20-э/2 предусмотрено, что тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с положениями раздела VIII настоящих Методических указаний, регулирующего расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям.

В соответствии с п. 44 вышеназванных Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Данной нормой урегулирован порядок определения тарифа на электрическую энергию в зависимости от уровня напряжения.

При этом под уровнем напряжения понимается показатель, связанный с тарифом, но являющийся по своей природе технической величиной, которую стороны не вправе определять в договоре по соглашению, поскольку эта величина устанавливается исходя из существующих условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации.

Согласно Правилам №861, технологическое присоединение завершается составлением акта разграничения балансовой принадлежности, в котором указывается точка присоединения потребителя, ее технические характеристики, обеспеченный учет электрической энергии и соответствующая балансовая принадлежность.

В соответствии с условиями технологического присоединения, которые определены в технических условиях от 16.03.2007 № 04-29/627, содержащими отметку об их выполнении потребителем (л.д.89 т.1), и актом разграничения балансовой принадлежности энергоустановок от 16.04.2007 энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации по кабельным линиям 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП 1291, которая, в свою очередь, присоединена к ТП-9 и ТП-84. Граница балансовой принадлежности за эксплуатацию и техническое состояние электроустановок установлена в РУ 6 кВ ТП-9 на наконечниках электрокабеля 6 кВ, отходящего в ТП-1291; в РУ 6 кВ ТП-84 на наконечниках электрокабеля 6 кВ, отходящего в ТП-1291.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 01.02.2016 N 302-ЭС15-12118, от 05.05.2016 N 309-ЭС15-17013, от 05.05.2016 N 309-ЭС15-16429, а также в п.п. 2, 3 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, уровень напряжения для целей расчетов зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, а не от соглашения сторон при заключении договора.

Поскольку согласно документам о технологическом присоединении в точках подключения энергопринимающих устройств потребителя уровень напряжения составляет 6 кВ, при расчете стоимости электроэнергии должен применяться тариф на услуги по передаче электроэнергии по уровню напряжения СН-II.

Характеристики технологического присоединения, предусматривающие по параметрам применение уровня напряжения СН-II, определены надлежащим образом в технических условиях от 16.03.2007 № 04-29/627, акте разграничения балансовой принадлежности от 16.04.2007 и впоследствии не изменялись.

Исходя из установленного Законом об электроэнергетике принципа однократности технологического присоединения, не имеется оснований для пересмотра уровня напряжения с учетом того, что изменился владелец электросетевого оборудования, используемого для передачи электроэнергии от точки подключения, определенной документами на технологическое присоединение, до энергопринимающих устройств потребителя.

Доказательствами величины мощности энергопринимающих устройств ООО "Демидовский" 400 кВт являются технические условия от 16.03.2007 № 04-29/627, акт разграничения балансовой принадлежности от 16.04.2007 и договор энергоснабжения №7149 от 23.07.2007 (п. 3.5).

С учетом изложенного, технические условия, содержащие отметку об их выполнении потребителем, и акт разграничения балансовой принадлежности в силу приведенных выше норм права являются единственными доказательствами технологического присоединения, условия которого не изменялись, оснований для вывода об иной величине мощности, кроме той, которая установлена условиями технологического присоединения, у суда не имелось.

К тому же, ответчик направил в адрес ООО «Демидовский» дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №7149 от 23.07.2007 с предложением применять для расчетов за электроэнергию административного здания по ул. Ползунова,45, тариф, соответствующий уровню СН IIc 01.01.2017 (л.д. 104 т.1).

Переплата в результате применения ЭСО неправильного тарифа на услуги по передаче электрической энергии за спорный период составила 1 403 340,51 руб., которая для ответчика в силу ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Оценив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 1 403 340,51 руб. и взыскания неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 07.02.2014 по 25.05.2017 в сумме 89 703,79 руб.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов судом проверен, признан правильным и ответчиком не опровергнут.

Довод апелляционной жалобы о том, что оснований для применения ст. 395 ГК РФ у суда не имелось, так как отсутствует вина ответчика в удержании денежных средств.

Исходя из ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обязанность доказывания отсутствия вины в неисполнении обязательства возложена на лицо, нарушившее это обязательство.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал отсутствие его вины в необоснованном сбережении за счет истца денежных средств.

Принимая во внимание указанное, апелляционные жалобы по приводимым в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2017 по делу № А03-1811/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева

О.Б. Нагишева