Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» на решение от 21.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 07.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу № А03-18266/2016 по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (660021, город Красноярск, улица Бограда, 144а,
ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (656038, город Барнаул, улица Молодежная, 1, ИНН 2221177627,
ОГРН 1102225002923) об оспаривании предписания.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Борков А.А.) в заседании участвовал представитель публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – Шестаков Е.Б. по доверенности от 21.12.2015.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» (далее – общество, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением
о признании недействительным предписания Управления Алтайского края
по государственному регулированию цен и тарифов (далее – управление)
от 16.08.2016 № 30-11/ИП/3281.

Решением от 21.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ПАО «МРСК Сибири»просит отменить принятые
по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие
выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт
об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, оспариваемое предписание неисполнимо, поскольку из его содержания не следует, в какую конкретно инвестиционную программу и какие изменения должны быть внесены,
на какой год и в чем они должны выражаться.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя ПАО «МРСК Сибири», суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, управлением в соответствии
с Положением о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 № 543 (далее – Положение № 543), проведен анализ и составлен отчет по представленной обществом инвестиционной программе на 2015 год по форме, утвержденной Приказом Федеральной службы по тарифам от 20.02.2014 № 202-э
«Об утверждении формы отчета об использовании инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены (тарифы) в сфере электроэнергетики и в сфере теплоснабжения».

В связи с выявленными по результатам анализа, расхождениями
при стоимостной оценки инвестиций, в части финансирования в отчетном периоде 2015 года по отношению план к факту, управлением выдано предписание от 16.08.2016 № 30-11/ИП/3281, согласно которому обществу
в срок не позднее 31.10.2016 необходимо обратиться в уполномоченный орган власти для внесения соответствующих изменений в инвестиционную программу, в том числе на следующий период регулирования.

Не согласившись с данным предписанием управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой
и апелляционной инстанций сочли, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает прав
и законных интересов общества.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003
№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют региональный государственный контроль (надзор) за регулируемыми государством ценами (тарифами) в электроэнергетике в части обоснованности величины цен (тарифов) и правильности применения цен (тарифов), регулируемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, использования инвестиционных ресурсов, включаемых в регулируемые указанными органами цены (тарифы), применения территориальными сетевыми организациями платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы, а также соблюдения стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков.

Положение № 543 устанавливает порядок осуществления государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов) (далее – государственный контроль (надзор) Федеральной антимонопольной службой (федеральный государственный контроль (надзор) и требования к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) (региональный государственный контроль (надзор)) (пункт 1).

В соответствии с подпунктами «б», «г» пункта 5 Положения № 543 государственный контроль (надзор) осуществляется посредством систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или при исполнении полномочий органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок), органами местного самоуправления поселений, городских округов, осуществляющими переданные им полномочия в области регулирования тарифов, а также мониторинга цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, в коммунальном комплексе, в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – систематическое наблюдение и анализ); принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Предметом проверки при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) является, в том числе использования инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены (тарифы) в сфере электроэнергетики, осуществляется по вопросам целевого использования субъектами электроэнергетики инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены (тарифы) в сфере электроэнергетики, с учетом сроков реализации мероприятий, предусмотренных инвестиционными программами данных субъектов электроэнергетики, утвержденными в установленном порядке (пункт 6 Положения № 543).

Результаты систематического наблюдения и анализа за использованием инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством
цены (тарифы) в сфере электроэнергетики или в сфере теплоснабжения,
и результаты систематического наблюдения и анализа за соблюдением стандартов раскрытия информации подконтрольными субъектами оформляются соответственно отчетом органа государственного контроля (надзора) о проведении систематического наблюдения и анализа
за использованием инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены (тарифы) в сфере электроэнергетики или в сфере теплоснабжения, и отчетом органа государственного контроля (надзора)
о проведении систематического наблюдения и анализа за соблюдением стандартов раскрытия информации в установленной сфере деятельности (пункт 21 Положения № 543).

Форма отчета, утвержденная Приказом Федеральной службы по тарифам от 20.02.2014 № 201-э «Об утверждении форм отчета о проведении систематического наблюдения и анализа за соблюдением стандартов раскрытия информации и отчета о проведении систематического наблюдения и анализа за использованием инвестиционных ресурсов, включенных
в регулируемые государством цены (тарифы) в сфере электроэнергетики
и в сфере теплоснабжения», разработана в соответствии с пунктом 4 Положения № 543 и содержит в графе 11 выводы, принятые меры\перечень необходимых для принятия мер, а также содержит указание на выводы контролирующего органа относительно следующих показателей: <1>
в соответствии с целями финансирования по объектам строительства, видам и перечням работ - Да/Нет; <2> в соответствии с объемами финансирования - Да (на тыс. руб.)/Нет (> на тыс. руб.; предписание о внесении изменений
в инвестиционную программу/ пересмотр цен (тарифов); <4> учтено при установлении цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Согласно пункту 30 Положения № 543, пункту 28 Порядка осуществления регионального государственного контроля (надзора)
в области государственного регулирования цен (тарифов) на территории Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 13.05.2014 № 230, в случае выявления нарушений должностными лицами Управления по тарифам принимаются определенные меры, включая выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений, в том числе с указанием о необходимости обращения в уполномоченный орган власти для внесения соответствующих изменений в инвестиционную программу, в том числе на следующий период регулирования.

Судами установлено и ПАО «МРСК Сибири» не оспаривается, что допущенные обществом расхождения при стоимостной оценки инвестиций
в части финансирования в отчетном периоде (2015 год - I-IV кварталы)
по отношению план к факт подтверждены отчетом управления от 10.08.2016, полученным по результатам предусмотренных законодательством мероприятий.

Содержащиеся в данном отчете сведения относительно наименования инвестиционного проекта и отклонений в стоимостных оценках
по плану/факту за 2015 год, перенесены в информацию табличной формы оспариваемого предписания (определены расхождения при стоимостной оценки инвестиций в части финансирования в отчетном периоде
(2015 год - I-IV кварталы) по отношению план к факт и применительно
к каждому наименованию инвестиционного проекта (мероприятия).

Совокупность указанных обстоятельств, оцененных судами во взаимной связи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, позволила судам прийти к обоснованному выводу, что в предписании от 16.08.2016 четко сформулированы необходимые для устранения нарушений действующего законодательства действия в форме обращения в уполномоченный орган власти для внесения соответствующих изменений в инвестиционную программу, в том числе на следующий период регулирования.

При этом суды отметили, что в рассматриваемом случае выдача оспариваемого предписания не может повлиять на корректировку необходимой валовой выручки, поскольку контрольные мероприятия в виде выдачи предписания не могут отменить, дополнить и изменить исполнение возложенных на управление задач по установлению тарифов.

С учетом изложенного суды обеих инстанций, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, полностью повторяют позицию общества по делу, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили правовую оценку.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных
статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А03-18266/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Григорьев

Судьи О.Ю. Черноусова

Г.А. Шабанова