Гражданский кодекс часть 1

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, <...> Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело №А03- 18658/2011
«21» января 2013г.
Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2013
Полный текст постановления изготовлен 21.01.2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.И. Терехиной,
судей: О.Ю. Киреевой, Л.Е. Лобановой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кардополовой С.И.
с участием представителей:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
от третьего лица: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Россий-
ской Федерации (07АП-10598/12) на решение Арбитражного суда Алтайского края от
22.10.2012 по делу №А03- 18658/2011 (судья Федотова О.А.) по иску муниципального
унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО
«Славянка», Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государст-
венному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отноше-
ний» Министерства обороны РФ, Войсковой части №06430 (ИНН <***>, ОГРН
<***>), при участии третьего лица – войсковой части №72154 о взыскании
99 669,55 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие (далее МУП) «Водоканал» обратилось в
Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточенным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.10-
12, т.4), о взыскании с ОАО «Славянка» 99 669,55 руб. задолженности за услуги водоотве-
дения, а при недостаточности средств взыскание произвести с Российской Федерации в
лице Министерства обороны Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков:
Министерство обороны Российской Федерации (далее Минобороны России), Федеральное
государственное учреждение (далее ФГУ) «Сибирское территориальное управление иму-
щественных отношений» Министерства обороны РФ.
Определением от 23.07.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, войсковую
часть №72154, а в качестве ответчика Войсковую часть №06430 (л.д.96-97, т.3).
На основании ст. 49 АПК РФ истец заявил об отказе от исковых требований к ОАО
«Славянка», Минобороны России, ФГУ «Сибирское территориальное управление имуще-
ственных отношений» Министерства обороны РФ (л.д.27, т.4).

Решением арбитражного суда от 22.10.2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Минобороны России в апелляционной жалобе
просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении
требований к Минобороны России как с субсидиарного должника, ссылаясь, в том числе
на то, что в спорный период бремя содержания объекта публичной собственности перед
фактическим исполнителем лежит не на главном распорядителе спорного объекта феде-
рального имущества, а на иных лицах, оказывающих соответствующую услугу публично-
му собственнику и которые самостоятельно оформляют отношения с фактическими
третьими исполнителями. Учитывая, что акт обследования составлен 03.03.2011, то у
Минобороны России отсутствует субсидиарная ответственность по долгам учреждения.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения,
указывая на то, что между МУП «Водоканал» и Войсковой частью №06430 был заключен
государственный контракт, предметом которого является приемка сточных вод от войско-
вой части; прибор учета отсутствовал до 26.04.2012, что подтверждается актом от
03.03.2011 и расчетами с применением нормативов в период действия контракта; задол-
женность подтверждена актом сверки, подписанным МУП «Водоканал» и Войсковой ча-
стью №06430; учитывая, что контракт заключен в 2009 г., а ст.120 ГК РФ в новой редак-
ции вступила в силу с 01.01.2011, судом правильно в качестве соответчика привлечено
Министерство обороны РФ.
ОАО "Славянка" в лице филиала "Барнаульский" представило отзыв на апелляцион-
ную жалобу, в котором указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого ре-
шения и необоснованность довода ответчика об отсутствии у него субсидиарной ответст-
венности по обязательствам ответчика - войсковой части №06430.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбира-
тельства, своих представителей в суд не направили. От ответчика в материалы дела по-
ступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представи-
теля.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на
нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения
суда первой инстанции от 22.10.2012, апелляционный суд не находит оснований для его
отмены или изменения.
Из материалов дела следует, что между МУП «Водоканал» и Войсковой частью
№06430 был заключен государственный контракт на отпуск воды и прием сточных вод
№264 от 20.05.2009.
02.12.2009 Войсковая часть №06430 направило в адрес МУП «Водоканал» письмо с
просьбой расторгнуть государственный контракт №264 от 20.05.2009 с 01.12.2009 (л.д.25,
т.4).
Дополнительным соглашением стороны расторгли государственный контракт №264
от 20.05.2009 с 01.12.2009 (л.д.137, т.1).
03.03.2011 комиссией в составе представителей МУП «Водоканал» при обследова-
нии объекта, расположенного по адресу <...>, было выявлено, что Войско-
вой частью №06430 осуществляется сброс сточных вод в центральную систему канализа-
ции г. Новоалтайска, о чем были составлены акт обследования и акт нарушения (л.д.14-15,
т.4).
Оплату за потребленные услуги в период с апреля по август 2011г. Войсковая часть
№06430 не осуществило, что явилось основанием для обращения МУП «Водоканал» в
арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что
услуги по истцом оказаны, ответчиком приняты, доказательства их оплаты не представле-
ны.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим обра-
зом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов;
односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присое-
диненную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применя-
ются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено
законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Частью 1 ст.539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энерго-
снабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединен-
ную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически при-
нятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное
не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из п.п.33, 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения
и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №167 от
12.02.1999 (далее Правила № 167), количество полученной питьевой воды и сброшенных
сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса
по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен
размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственно-
сти между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
В качестве доказательств возникновения у ответчика задолженности истцом в мате-
риалы дела представлены: акты от 03.03.2011; счета на оплату №114 от 25.04.2011, №163
от 31.05.2011, №212 от 30.06.2011, №217 от 18.07.2011, №254 от 17.08.2011, расчеты объ-
ема услуг (л.д.10-21, т.1), содержащие сведения об объемах принятых стоков и стоимости
оказанных услуг.
Лимиты для Войсковой части №06430 в 2009 году составили 1 662,1 куб.м.
Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и
тарифов №159 от 30.11.2010, МУП «Водоканал» установлен тариф на услугу по водоотве-
дению на 2011 год - 11,21 руб. (без учета НДС) за 1 куб.м., а всего 13,23 руб. (л.д.25-26,
т.1).
Таким образом, исходя их лимитов и установленного тарифа размер задолженности
за период с 15.04.2011 по 31.08.2011 составил 99 669,55 руб.
Ответчик в силу своих обязанностей, установленных ст.65 АПК РФ, не представил
как доказательств, опровергающих факта оказания услуг, так и подтверждающих оплату
99 669,55 руб.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил
требования истца о взыскании с ответчика задолженности по приему сточных вод в заяв-
ленной сумме.
Ссылка подателя жалобы на то, что у Минобороны России отсутствует субсидиарная
ответственность по долгам учреждения, подлежит отклонению.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Высшего Ар-
битражного Суда РФ №21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения

арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учрежде-
ний, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»,
при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по
обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи
120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть
Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование со-
ответственно. Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании
п.10 ст.158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственно-
сти к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному обра-
зованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных
публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюд-
жета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.
На основании п.12 ст.1 Федерального закона №61-ФЗ от 31.05.1996 «Об обороне»
имущество Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов явля-
ется федеральной собственностью.
Следуя п.п.12.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, от имени Российской Федерации по
денежным обязательствам подведомственных получателей бюджетных средств отвечает
главный распорядитель бюджетных средств.
Положением о Министерстве обороны РФ (п.п.1, 2, 31), утвержденным Указом Пре-
зидента РФ №1082от 16.08.2004, установлено, что Минобороны России является феде-
ральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами
РФ, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере
управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных
Минобороны России организаций, является главным распорядителем средств федерально-
го бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возло-
женных на него полномочий.
В п.12 ст.33 Федерального закона №83-ФЗ от 08.05.2010 «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
правового положения государственных (муниципальных) учреждений» установлено, что
положения абз.6 п.2 ст.120 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) в части
исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреж-
дения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, воз-
никшим до 01.01.2011.
Спорные правоотношения с основным должником у истца возникли с 20.05.2009 (с
момента заключения государственного контракта на отпуск воды и прием сточных вод) и
в течение спорного периода времени фактически сторонами не прекращались.
Кроме того, Законом №83-ФЗ внесены изменения и в ст.6 Бюджетного кодекса РФ,
где определялось понятие бюджетного учреждения. В результате внесенных изменений
понятие бюджетного учреждения заменено на понятие казенного учреждения.
Согласно п.13 ст.33 Закона №83-ФЗ процесс изменения правового положения бюд-
жетных учреждений осуществляется постепенно, для этого устанавливается переходный
период с 01.01.2011 по 01.07.2012. Названным законом также предусмотрено, что в пере-
ходный период созданные новые бюджетные учреждения и казенные учреждения будут
функционировать в прежнем правовом режиме бюджетных учреждений.
Перечень казенных учреждений ограничен. В п.1 ст.31 Закона №83-ФЗ определено,
что на федеральном уровне в обязательном порядке федеральными казенными учрежде-
ниями должны стать в частности управления объединений, управления соединений и во-
инские части Вооруженных Сил Российской Федерации, военные комиссариаты, органы
управления внутренними войсками, органы управления войсками гражданской обороны,

соединения и воинские части внутренних войск, а также других войск и воинских форми-
рований.
Ответчик (Войсковая часть №06430) относится к числу таких учреждений.
В соответствии с п.2 ст.120 ГК РФ (в действующей редакции) казенное учреждение
отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средст-
вами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность
по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Следовательно, собственник имущества войсковой части №06430 несет субсидиар-
ную ответственность по ее долгам.
Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2012 по делу №А03-
18658/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева

Л.Е. Лобанова