Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МДС-Алтай» на решение от 04.03.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сбитнев А.Ю.) и постановление от 26.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу № А03-18680/2014 по заявлению администрации города Барнаула Алтайского края (656056, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, 18, ИНН 2225066269,
ОГРН 1042202280251) к Главному управлению природных ресурсов
и экологии Алтайского края (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Чкалова, 230, ИНН 2225145231, ОГРН 1132225020344) о признании недействительными распоряжений.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «МДС-Алтай», Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью «МДС-Алтай» ФИО2 и ФИО3 (доверенности от 21.05.2015), от Главного управления имущественных отношений Алтайского края ФИО4 (доверенность от 05.08.2015).

Суд установил:

Администрация г. Барнаула (далее – администрация) обратилась
в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными распоряжений Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – управление природных ресурсов) от 23.05.2013 № 9-р и от 26.02.2014 № 45.

К участию в деле привлечены: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «МДС-Алтай» (далее – ООО «МДС-Алтай», общество) и в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее – управление имущественных отношений).

Решением от 04.03.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления администрации о признании недействительным распоряжения управления природных ресурсов от 23.05.2013 № 9-р отказано.

В остальной части заявление администрации, а также самостоятельные требования Главного управления имущественных отношений Алтайского края удовлетворены, распоряжение управления природных ресурсов от 26.02.2014 № 45 признано недействительным.

В кассационной жалобе ООО «МДС-Алтай», ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит изменить указанные судебные акты, отказать в удовлетворении заявления администрации и самостоятельных требований управления имущественных отношений.

ООО «МДС-Алтай» полагает, что к спорным отношениям по пользованию недрами подлежат применению положения пункта 8 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.11.2013, поскольку на день вступления в силу новой редакции названного пункта общество обладало лицензией на недропользование от 23.05.2013 БАР № 80066 ТП со сроком действия до 01.06.2018.

Кроме того, общество не согласно с выводами судов о нарушении прав администрации и управления имущественных отношений, так как собственник земельного участка не имеет каких-либо прав в отношении недр, находящихся под данным земельным участком.

По мнению ООО «МДС-Алтай», суд первой инстанции необоснованно восстановил администрации и управлению имущественных отношений срок на обращение в суд с заявлениями о признании недействительным распоряжения управления от 26.02.2014 № 45.

В отзывах на кассационную жалобу управление природных ресурсов и управление имущественных отношений, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просят оставить обжалуемые обществом судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон
и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «МДС-Алтай» в 2012 году обратилось в управление природных ресурсов с заявлением о предоставлении права пользования участком недр местного значения.

Управление природных ресурсов обратилось с письмом от 12.10.2012 № 48/П/3451 к администрации, в котором просило согласовать предоставление права пользования участком недр с целью геологического изучения на Булыгинском участке для поисков и оценки запасов строительного песка.

Письмом от 02.11.2012 № 8496-о администрация информировала управление природных ресурсов о том, что согласно генеральному плану г. Барнаула, утвержденному решением Барнаульской городской Думы от 26.02.2010 № 245, запрашиваемый Булыгинский участок не предусмотрен
для территориального развития города, в связи с чем администрация
полагает возможным его предоставление для геологического изучения, разведки и добычи строительного песка.

Приказом управления природных ресурсов от 13.05.2013 № 64 участок Булыгинский включен в перечень участков недр местного значения.

Распоряжением от 23.05.2013 № 9-р ООО «МДС-Алтай» выдана лицензия БАР 80066 ТП на геологическое изучение (поиски и оценка) строительного песка на участке недр местного значения Булыгинский.

При проведении геологоразведочных работ ООО «МДС-Алтай» установлено, что на данном участке в районе 500 м от устья реки Пивоварки и 15,5 км вверх по течению реки Барнаулки имеются залежи кварцевых песков, которые соответствуют требованиям государственных стандартов
и пригодны для производства строительных растворов и тяжелых бетонов.

Распоряжением от 26.02.2014 № 45 ООО «МДС-Алтай» выдана лицензия БАР 80076 ТЭ на право пользования участком недр для разведки и добычи строительного песка на участке первой очереди Булыгинского месторождения, как предприятию открывшему месторождение.

В последующем администрация и управление имущественных отношений, выявив нарушения действующего законодательства при издании названного распоряжения и выдачи лицензии, обратились в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в соответствии со схемой горного отвода на участке недр, предоставленном ООО «МДС-Алтай» на основании оспариваемого распоряжения от 26.02.2014 № 45 и лицензии БАР 80076 ТЭ, находится водный объект – река Барнаулка. Согласно Государственному водному реестру длина водотока реки составляет 207 км, следовательно, ширина водоохраной зоны составляет 200 м.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2014 по делу № А03-20421/2013, поэтому согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водоохранной зоной являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной или иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (пункт 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент издания распоряжения от 26.02.2014 № 45) установлено, что в границах водоохранных зон запрещаются разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»).

Частью 2 статьи 6.4 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых в границах водоохранных зон допускаются на основании лицензии на пользование недрами, выданной до дня вступления в силу пункта 8 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, на срок действия такой лицензии.

Принимая во внимание, что Федеральный закон от 21.10.2013 № 282-ФЗ «О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу с 01.11.2013, то есть до вынесения оспариваемого распоряжения от 26.02.2014 № 45, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что при издании данного распоряжения управлением природных ресурсов не были учтены требования пункта 8 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Доводам ООО «МДС-Алтай» об отсутствии нарушения прав администрации и управления имущественных отношений, а также о необоснованном восстановлении этим юридическим лицам срока на обращение в суд с заявлениями о признании недействительным распоряжения от 26.02.2014 № 45, дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.03.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-18680/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.И. Ильин

Судьи Д.В. Григорьев

Г.А. Шабанова