Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Дубининой Т.Н.,

Клат Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета
жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение
от 20.03.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление
от 16.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А03-18690/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (656049, г. Барнаул, ул. Партизанская, д. 134, ОГРН 1092225004563, ИНН 2225104059) к комитету
жилищно - коммунального хозяйства города Барнаула (656043, г. Барнаул, ул. Гоголя, д. 48, ОГРН 1022201760635, ИНН 2225018307)
о взыскании 50 000 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (далее – общество УК «Управдом», общество) обратилось
в Арбитражный суд Алтайского края с иском к комитету
жилищно - коммунального хозяйства города Барнаула (далее – комитет)
о взыскании 484 230, 46 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по текущему содержанию муниципальных квартир № 23, № 35, № 38, № 39, № 50 и № 51 за период с октября 2011 года по декабрь 2014 года,
8 655, 61 руб. неустойки за период с 11.01.2015 по 16.03.2015 (в порядке уточнения); просило возместить судебные расходы в сумме 3 500 руб.

Решением от 20.03.2015 Арбитражного суда Алтайского края
(судья Атюнина М.Н.) исковые требования удовлетворены,
с муниципального образования г. Барнаула в лице комитета в пользу общества взыскано 492 886, 07 руб., в том числе 484 230, 46 руб. долга
и 8 655, 61 руб. неустойки, а также 1 500 руб. в возмещение судебных расходов.

Постановлением от 16.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Захарчук Е.И., Киреева О.Ю.) решение суда
от 20.03.2015 оставлено без изменения.

Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований общества УК «Управдом». Ссылаясь на статьи 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указывает, что оплата жилого помещения и коммунальных услуг является обязанностью непосредственного потребителя услуг. Заявитель также ссылается на отсутствие заключенного с обществом договора на текущее содержание и отопление незаселенных муниципальных жилых помещений, выписок по лицевым счетам каждого жилого помещения с отражением задолженности и периода начисления. Считает, что управляющая компания должна располагать сведениями о лицах, зарегистрированных в жилых помещениях, однако, выписки из домовой книги не представлены; документы, подтверждающие основания вселения, проживания, документы регистрации по месту жительства, основания для выставления платежного документа также должны храниться у истца. При этом только в двух жилых помещениях отсутствуют зарегистрированные лица. Считает, что комитет является ненадлежащим ответчиком по делу, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживание в ней, исполнение обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием
к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением; заключение договора найма осуществлено путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. Считает неправомерным взыскание с комитета как собственника жилых помещений в составе платы
за коммунальные услуги платы за наем жилого помещения.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество
УК «Управдом» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Барнаул, ул. Силикатной, дом № 9а (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
от 21.10.2010).

Квартиры № 23, № 35, № 38, № 39, № 50 и № 51 расположенные
по адресу: г. Барнаул, ул. Силикатной, дом № 9а, являются муниципальной собственностью.

Ссылаясь на неисполнение комитетом обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг, оказанных в период с октября 2011 года по декабрь 2014 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на ответчике, в силу прямого указания закона, лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности согласно положениям статьи 249 ГК РФ обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из анализа статей 210, 249 ГК РФ, статей 30, 36, 37, 39,
158 ЖК РФ, вывод судов о том, что отсутствие договора управления
не исключает обязанности собственника нести предусмотренные законом расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома
и оплачивать коммунальные услуги, является правильным.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы
за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

Согласно разъяснениям, изложенным обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (вопрос 4 обзора).

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 153 ЖК РФ плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации вносят наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией.

До заселения жилых помещений муниципального жилищных фондов
в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Статьей 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение
и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 названной нормы плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату
за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату
за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию
и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение
и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений
по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату
за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Суды, признавая верным расчет задолженности, произведенный истцом, не дали оценку доводам комитета об отсутствии оснований для взыскания с ответчика платы за наем помещения, которая подлежит перечислению
в соответствующий бюджет.

Суды не оценили в порядке статьи 71 АПК РФ представленное в материалы дела постановление Администрации города Барнаула от 24.12.2010 № 4320 «Об оплате жилищных услуг», которым установлена плата за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда с учетом коэффициентов престижности от зоны проживания; предусмотрено перечисление средств, полученных от населения в виде платы за наем, в бюджет города (пункт 1.4., приложения 1, 3).

Кроме того в расчетах задолженности, представленных истцом по каждой квартире, указаны фамилии нанимателей, количество проживающих или зарегистрированных граждан, начислена плата за водоотведение, отопление, холодное водоснабжение, электроснабжение, без указания периода, за который сформировалась задолженность, и объема потребленных услуг.

В силу части 4 статьи 170, части 2 статьи 271 АПК РФ выводы судов должны быть мотивированными, изложенными с указанием оснований отказа или принятия доказательств, приведенных сторонами в обоснование своих требований возражений.

Суды, отклоняя доводы ответчика об обязанностях по оплате коммунальных услуг физическими лицами, проживающими в спорных квартирах, со ссылкой на отсутствие доказательств заключения с указанными лицами договоров социального найма или найма жилого помещения, не изложили мотивов, по которым приняты расчеты истца, учитывающих потребление данных услуг гражданами (статья 157 ЖК РФ).

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права является основанием для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции в силу положений части 1 статьи 288 АПК РФ.

Учитывая необходимость оценки доказательств и установления обстоятельств в целях разрешениях указанных вопросов дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении суду необходимо оценить имеющиеся
в материалах дела расчеты задолженности по каждой квартире, проверить обоснованность и законность произведенных начислений с учетом, в том числе доводов ответчика об отсутствии оснований внесения собственником платы за наем, оплаты коммунальных услуг, потребленных гражданами; оценить в совокупности доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный судебный акт.

При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело (часть 3 статьи 289 АПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 283, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьей 288, статьей 289 АПК РФ. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.03.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А03-18690/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Алтайского края.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением от 14.08.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Аникина

Судьи Т.Н. Дубинина

Е.В. Клат