Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края на постановление от 03.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-18704/2014 по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края (656049, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбов-Аппрайсал» (932000, <...>, ИНН, ОГРН) о расторжении государственного контракта № 2014.57932 от 03.04.2014, взыскании 78 389 руб. 44 коп. пени и 158 362 руб. 50 коп. штрафа, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Тамбов-Аппрайсал» к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края об обязании принять работы по государственному контракту № 2014.57932 от 03.04.2014.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Амургушев С.В.) в заседании участвовали представители Главного управления имущественных отношений Алтайского края: ФИО1 по доверенности от 12.11.2014 №24/14875; ФИО2 по доверенности от 05.08.2015 № 24/8913.

Суд установил:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбов-Аппрайсал» (далее – ООО «Тамбов-Аппрайсал», общество, ответчик), о расторжении государственного контракта № 2014.57932 от 03.04.2014 на выполнение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края (далее – контракт), о взыскании 78 389,44 руб. пени и 158 362,50 руб. штрафа.

ООО «Тамбов-Аппрайсал» обратился со встречным исковым заявлением к управлению об обязании принять работы по контракту путем подписания акта выполненных работ датой получения истцом результатов выполненных работ.

Решением от 10.03.2015 Арбитражного суда Алтайского края иск управления удовлетворен, государственный контракт № 2014.57932 от 03.04.2014 расторгнут; с ООО «Тамбов-Аппрайсал» в пользу управления взыскано 78 389,44 руб. пени и 158 362,50 руб. штрафа. В удовлетворении встречного иска отказано.

Придя к выводу о наличии существенных нарушений обществом условий контракта, с учетом нарушения сроков выполнения работ по контракту и некачественное их выполнение, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения контракта и взыскания пени и штрафа. В удовлетворении встречного иска отказал.

Постановлением от 03.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено, в удовлетворении искового требования управления о расторжении государственного контракта отказано, с ООО «Тамбов-Аппрайсал» в пользу управления взыскано 78 389,44 руб. пени и 158 362,50 руб. штрафа. В удовлетворении встречного иска отказано.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из объемов выполненных ответчиком работ, отсутствия надлежащих доказательств невозможности использования отчета, отсутствия вины подрядчика в просрочке выполнения работ, возможности продолжения исполнения контракта и наличия интереса управления к результату работ. Установив, что допущенные ответчиком нарушения контракта до настоящего времени не устранены, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия управлением результата работ.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на незаконное применение судом апелляционной инстанции Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», так как он утратил силу с принятием Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ; считает вывод апелляционного суда о том, что нарушение срока исполнения контракта не может быть признано в данном случае существенным нарушением контракта, не соответствующим требованиям закона и условиям контракта; полагает необоснованным вывод суда о том, что изначально исполнителю был предоставлен перечень земельных участков, который не содержал сведения обо всех земельных участках, расположенных на территории Алтайского края, а также содержал неполные и противоречивые сведения; по мнению заявителя, вывод апелляционного суда о том, что результаты представленного отчета подтверждены положительным экспертным заключением, опровергается материалами дела; ссылается на то, что признавая обоснованным взыскание с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту, суд апелляционной инстанции подтвердил наличие нарушений со стороны ответчика; кроме того, указывает, что отчет, который представлен ответчиком, потерял для управления свою актуальность, постановление администрации Алтайского края, на основании которого был заключен государственный контракт, признано утратившим силу с 29.12.2014.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.04.2014 между управлением (заказчик) и ООО «Тамбов-Аппрайсал» (исполнитель) заключен государственный контракт, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края согласно перечню муниципальных образований (приложение № 1 к контракту).

Технические и другие требования к выполняемым работам содержатся в техническом задании на выполнение работ, которое является неотъемлемой частью контракта (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 5.1 технического задания результатом работ является:

– отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения на территории Алтайского края (включая XML документ) в соответствии с календарным планом (приложение № 3 к контракту);

– экспертное заключение о соответствии отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения на территории Алтайского края требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости.

Пунктом 3.2 контракта определены сроки выполнения работ: начало работ – дата подписания контракта и окончание работ – не более 150 календарных дней с даты заключения контракта с учетом проведения экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости, согласно статье 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Наименование этапов выполнения работ и сроки их выполнения указаны в календарном плане (приложение № 3 к контракту), являющемся неотъемлемой частью контракта. Согласно календарному плану срок окончания выполнения работ – 01.09.2014.

Разделом 5 контракта определен порядок выполнения и приемки выполненных работ, в соответствии с которым выполнение работ осуществляется в соответствии с требованиями технического задания и действующих нормативных актов. При завершении каждого этапа работ в соответствии с календарным планом исполнитель предоставляет заказчику отчет о проделанной работе с приложением документов, подтверждающих выполнение работ, предусмотренных техническим заданием. Предварительное согласование результатов работ осуществляется на заседании краевой комиссии по рассмотрению результатов государственной кадастровой оценки земель. Передача заказчику результатов работ, определенных техническим заданием, осуществляется исполнителем в срок, установленный контрактом, с приложением: акта выполненных работ, подготовленного и подписанного исполнителем, экспертного заключения о соответствии отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости. При условии отсутствия претензий относительно качества выполненных работ заказчик в течение 10 рабочих дней подписывает и направляет исполнителю подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ в приемке работ, с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

В разделе 15 контракта определен оценщик, который может проводить оценку, – ФИО3, указаны сведения о ее образовании, квалификации и стаже работы, членстве в саморегулируемой организации «Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков».

В соответствии с пунктом 11.3 контракта при не достижении согласия в процессе переговоров споры, возникающие между сторонами, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края.

В ходе исполнения контракта управлением проводились проверки представленных обществом отчетов о выполнении соответствующих этапов работ, по результатам которых истец письмами от 28.05.2014 № 24/6612, от 17.06.2014 № 24/7418 от 04.08.2014 № 24/9668 извещал ответчика о наличии недостатков в проведенных работах и необходимости их устранения.

Обществом 01.09.2014 представлен отчет № 0704-14 от 01.08.2014 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края, подготовленный оценщиком ФИО4.

Письмом от 03.09.2014 № 24/11054 управление сообщило ответчику о том, что в нарушение пункта 5.5 контракта к отчету не приложен полный пакет документов, а именно отсутствуют XML документ и экспертное заключение, в связи с чем рассмотрение отчета будет осуществляться в течение 10 дней после представления недостающих документов.

Требование истца в части предоставления документов обществом не было исполнено. По результатам заседания межведомственной комиссии по рассмотрению хода выполнения работ и результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Алтайского края, состоявшегося 09.09.2014, в представленном обществом отчете выявлено значительное количество нарушений и замечаний.

Кроме того, управлением проведена экспертиза выполненных работ, по результатам которой подготовлено экспертное заключение от 18.09.2014, содержащее вывод о несоответствии отчета условиям, установленным контрактом, выявлены нарушения указанных в контракте нормативных документов, а также требований, установленных техническим заданием к контракту. По результатам проверки экспертом выявлено большое количество пробелов, несоответствий требованиям нормативных документов, использование неподтвержденной или просто произвольной информации, многочисленные внутренние противоречия, методологические, методические и технические ошибки, устранение которых в разумный срок не представляется возможным.

Истцом 11.09.2014 в адрес ответчика управлением направлено предложение о расторжении контракта по соглашению сторон.

Общество 18.09.2014 направило ответ на предложение о расторжении контракта с требованием принять результат работ.

Ссылаясь на то, что ответчиком выполнены работы ненадлежащего качества, а также с нарушением срока, установленного контрактом, от расторжения контракта ответчик отказался, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик обратился со встречными исковыми требованиями об обязании управления принять работы по контракту.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Судами установлено, что в предусмотренный контрактом срок работы ООО «Тамбов-Аппрайсал» не выполнены, допущенные ответчиком нарушения контракта до настоящего времени не устранены.

Признав данное обстоятельство существенным нарушением условий контракта и достаточным основанием для его расторжения, суд первой инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что задержка выполнения исполнителем работ была вызвана изначальным предоставлением заказчиком по приложению № 1 договора Перечня земельных участков в составе земель населенных пунктов, не содержащего сведений обо всех земельных участках, расположенных на оцениваемой территории, при этом в отношении некоторых земельных участков учетные характеристики либо отсутствовали, либо содержали противоречивые данные.

Между тем, в соответствии с пунктом 2.2 контракта заказчик обязан передать исполнителю работ перечень земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края. Сведения о количестве земельных участков по муниципальным образованиям Алтайского края содержатся в приложении № 1 к контракту.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 технического задания (приложение № 2 к контракту) проверка полноты сведений в перечне земельных участков, полученных от заказчика, а также сбор исходной информации и недостающих сведений входят в состав и содержание работ, которые должен произвести исполнитель.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о наличии вины заказчика в просрочке выполнения работ не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая, что несоблюдение исполнителем срока выполнения работ по контракту является существенным нарушением условий контракта, отсутствуют доказательства принятия мер по надлежащему исполнению обязательств по контракту в настоящее время, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у заказчика оснований для расторжения контракта и правомерно удовлетворил требование управления о расторжении контракта, отказав обществу в удовлетворении встречного иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 319 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 03.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-18704/2014 отменить, оставить в силе решение от 10.03.2015 Арбитражного суда Алтайского края.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбов-Аппрайсал» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Алтайского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

Судьи Н.А. Аникина

Е.В. Клат