656015,г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.61-92-78.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                          Дело №А03-1896/07-10

г. Барнаул                                14 июня 2007 года

     Апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего Михайлюк Н.А.,

    Судей Семенихиной Н.И., Симоновой Л.А.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем   судебного заседания Коркиной Л.М.,

    без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю на решение арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2007г. по делу №А03-1896/07-10  (судья Дружинина Н.М.) по заявлению открытого акционерного общества «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» в лице филиала в г.Рубцовске об оспаривании постановления Территориального отдела Территориального Управления Федеральной службы «Роспотребнадзора» по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Алтайского края по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л А, что открытое акционерное общество «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» в лице филиала в          г.Рубцовске обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Территориального Управления Федеральной службы «Роспотребнадзора» по Алтайскому краю в г.Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах о привлечении его к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением от 24.04.2007г. суд (судья Дружинина Н.М.)  удовлетворил заявленные требования.

Административный орган не согласился с принятым решением и обжаловал его в апелляционном порядке. В жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Полагает, что вывод суда о составлении протокола без участия законного представителя Общества является неверным. По мнению заявителя жалобы, руководитель филиала в г.Рубцовске, действующий на основании доверенности, был наделен  необходимыми полномочиями на представление интересов Общества. Ссылается на пункт 4.6 Положения о филиале Общества, согласно которому в ограниченный перечень действий, которые не вправе осуществлять директор филиала от имени компании, не входит представление интересов при производстве по делу об административном правонарушении.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы административного органа отклонило за необоснованностью.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

     Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

 Как следует из материалов дела, должностным лицом Территориального отдела «Роспотребнадзора» по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах были проведены мероприятия по контролю за соблюдением санитарного законодательства Российской Федерации в складе оптовой торговли Рубцовского филиала ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания», расположенном по ул. Строительная, 32 в г.Рубцовске, в ходе которых были выявлены нарушения требований части 1 статьи 32 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. №52-ФЗ, выразившиеся в не организации и не проведении производственного контроля на предприятии, что подтверждается актом по результатам мероприятий по контролю от 13.02.2007г.

По факту выявленного правонарушения в присутствии директора филиала в г.Рубцовске  ФИО1 по доверенности от 17.08.2006г. составлен протокол об административном правонарушении от 13.02.2007г. №16, на основании которого начальником Территориального отдела «Роспотребнадзора» 20.02.2007г. вынесено постановление №27/203 о привлечении ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания», считая постановление незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 6.3 КоАП РФ, однако при привлечении к ответственности налоговым органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Так, судом указано, что директор филиала юридического лица не является законным представителем юридического лица, тем самым административным органом нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, установленный КоАП РФ.

Апелляционная инстанция соглашается с указанным выводом суда, исходя из следующего.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Как следует из пункта 4.1 Положения о филиале ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» в г.Рубцовске, высшим органом управления филиала является единоличный исполнительный орган компании – председатель Правления компании, который определяет структуру филиала и численность его работников, принимает на работу и увольняет директора филиала и заместителя главного бухгалтера по филиалу, рассматривает и утверждает итоги деятельности и отчет о деятельности филиала.

Вместе с тем, административным органом не представлено доказательств надлежащего извещения юридического лица - ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания», находящегося в г. Москве по адресу Яузский <...>, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 13.02.2007г. №16, и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда об отсутствии у представителя Общества, участвовавшего в деле об административном правонарушении, надлежащих полномочий.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом нарушение положений указанной статьи может явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 2, 4 статьи 29.7 Кодекса предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки.

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности и обоснованно удовлетворил заявленное требование.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение арбитражного суда от 24 апреля 2007 года по делу №А03-1896/07-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок с момента его принятия.

Председательствующий                         Н.А.Михайлюк  

Судьи                                        Н.И.Семенихина

     Л.А.Симонова