Гражданский кодекс часть 1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранс» города Барнаула (истца) на решение от 19.05.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мошкина Е.Н.) и постановление от 13.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., СтасюкТ.Е.) по делу № А03-19737/2014 по иску муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранс» города Барнаула (656000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), представляемого управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю (656043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), а также к Алтайскому краю в лице комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (656035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: администрация Алтайского края (656035, <...>), главное управление Алтайского края по труду и социальной защите (656059, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (656043, Алтайский край, г. Барнаул,
ул. Короленко, 58, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В заседании приняли участие представители:

от Министерства финансов Российской Федерации, представляемого управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю (ответчика) – ФИО2 по доверенности от 21.01.2013;

от комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (ответчика) – ФИО3 по доверенности от 04.08.2015 № 06-14-02/44Д.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие «Горэлектротранс» города Барнаула (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края
с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представляемого управлением Федерального казначейства
по Алтайскому краю (далее – Минфин России), и Алтайскому краю в лице комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (далее – комитет по финансам) о взыскании 11 023 709 руб. 70 коп. убытков.

Исковые требования со ссылкой на статьи 16, 790, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неполным возмещением расходов, понесенных в связи с перевозкой в городском транспорте по единому социальному проездному билету (далее – ЕСПБ) пассажиров, пользующихся льготами, установленными федеральным законодательством.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Алтайского края, главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее – управление соцзащиты), комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее – комитет по дорожному хозяйству).

Решением от 19.05.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 13.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить вынесенные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель указывает на возникновение убытков в связи с неполучением компенсации на федеральных льготников. Считает, что расчет убытков является обоснованным и подтвержден материалами дела, в связи с чем убытки подлежат возмещению за счет Российской Федерации в лице Минфина России.

В отзыве на кассационную жалобу комитет по финансам просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

В судебном заседании представители Минфина России и комитета по финансам возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей ответчиков, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2012 году предприятие в силу уставной деятельности осуществляло перевозки городским электрическим транспортом на городских маршрутах пассажиров, в том числе пользующихся льготами.

Ссылаясь на возникновение убытков в связи с недофинансированием из федерального бюджета расходов предприятия, имевших место быть вследствие предоставления льготного проезда отдельным категориям граждан, истец предъявил в суд настоящий иск.

При отказе в иске суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Алтайский край в соответствии с требованиями действующих в данной сфере нормативных актов полностью выплатил истцу недополученные доходы за спорный период, применив предусмотренный законодательством порядок расчета данных выплат.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ) были изменены ранее существовавшие по вопросам совместного ведения в указанной сфере полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте, предусмотренных ранее принятыми федеральными законами. С 01.01.2005 предоставление льготы по проезду в городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме заменено на компенсационную денежную выплату. Названный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения и других обстоятельств.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) включена статья 26.3.1 «Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения» и внесены изменения в статью 26.3 «Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».

Согласно статье 26.3 упомянутого Закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются указанными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление данных полномочий может быть в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В пункте 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) закреплено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации; принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Закона № 122-ФЗ; заключения от имени субъекта Российской Федерации договоров (соглашений) казенными учреждениями субъекта Российской Федерации; принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, предусматривающих предоставление из бюджета субъекта Российской Федерации межбюджетных трансфертов в формах и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе субвенций местным бюджетам на исполнение расходных обязательств муниципальных образований в связи с наделением органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации; принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации.

Расходные обязательства, указанные в пункте 1 названной статьи, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 85 БК РФ).

Следовательно, действующим законодательством предусмотрено, как верно отмечено судами, что меры социальной поддержки граждан определяются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно с учетом возможностей бюджета публично-правового образования.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС № 23) разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84-85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Постановлением администрации Алтайского края от 01.11.2008 № 467 «О порядке предоставления право льготного проезда отдельным категориям граждан» утверждено Положениео порядке обеспечения отдельных категорий граждан, учтенных в федеральном и краевом регистрах получателей мер социальной поддержки (кроме граждан, учтенных в федеральном регистре лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи только в целях установления социальной доплаты к пенсии), проездными билетами, дающими право на льготный проезд всеми видами городского пассажирского транспорта общего пользования (кроме такси), а также в пределах административного района проживания – автомобильным транспортом (кроме такси) внутрирайонного сообщения (далее – Положение).

В соответствии с Положением органы социальной защиты населения по месту жительства приобретают проездные билеты в уполномоченных органах (организациях) по продаже проездных билетов на территории муниципального образования. Органы социальной защиты населения заключают в соответствии с законодательством договор с организациями о реализации проездных билетов, а также об информационном и технологическом обслуживании указанных организаций при приеме платежей за реализацию гражданам проездных билетов. Оплата услуг таких организаций осуществляется за счет средств краевого бюджета. Граждане приобретают проездные билеты по наличному расчету в органах социальной защиты населения либо в организациях, с которыми заключен договор, при предъявлении паспорта и документа, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки (пункт 2).

Средства, полученные от реализации билетов, а также средства краевого бюджета перечисляются на счета уполномоченных органов (организаций) по продаже проездных билетов на территории муниципального образования.

Размер средств, подлежащих перечислению из краевого бюджета за один билет, определяется как разница между полной стоимостью проездного билета, установленной на территории муниципального образования, и суммой средств от продажи билета гражданину, учтенному в федеральном либо краевом регистре получателей мер социальной поддержки, лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом (пункт 3).

Управление соцзащиты в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представляет в комитет по финансам сводный отчет о реализации билетов в разрезе муниципальных районов и городских округов (пункт 4).

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с заключенным между комитетом по дорожному хозяйству (заказчиком) и предприятием (перевозчиком) договором от 24.09.2008 № 134 о предоставлении субсидий на возмещение затрат по перевозке пассажиров наземным горэлектротранспортом (далее – договор № 134) перевозчик в 2012 году при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Алтайского края мероприятий по обеспечению льготным категориям граждан равной доступности услуг общественного транспорта предоставлял федеральным льготникам право проезда на своем электрическом транспорте (трамвае, троллейбусе).

При этом пунктом 2.1.1 договора № 134 на заказчика была возложена обязанность по компенсации перевозчику убытков (расходов) от перевозки пассажиров в пределах бюджетных ассигнований на очередной финансовый год с учетом субвенций из федерального и краевого бюджетов за перевозку отдельных категорий граждан согласно Порядку предоставления субсидий на возмещение затрат юридическим лицам, выполняющим пассажирские перевозки городским электрическим транспортом, утвержденному постановлением главы города Омска от 19.09.2008 № 2754.

Договором от 01.01.2012 №24/у о порядке реализации проездных билетов для проезда всеми видами городского пассажирского транспорта общего пользования (кроме такси) города Барнаула, заключенным предприятием с управлением соцзащиты, стоимость ЕСПБ в 2012 году была определена в сумме 500 руб., исходя из постановления администрации города Барнаула от 03.12.2008 № 4139 «О порядке использования проездных билетов, дающих право на льготный проезд отдельным категориям граждан».

Реализация проездных билетов гражданам, учтенным в федеральном и краевом регистрах получателей мер социальной поддержки, производилась по стоимости 200 руб. в месяц, как указано в пункте 1 постановления администрации Алтайского края от 01.11.2008 № 467.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, суды пришли к выводу, что согласно отчетам управления соцзащиты о реализации проездных билетов отдельным категориям граждан в 2012 году в городе Барнауле было реализовано 705 986 месячных проездных билетов. Средства за все реализованные проездные билеты, в том числе и по гражданам, включенным в федеральный регистр получателей мер социальной поддержки, в 2012 году в городе Барнауле перечислены на счет предприятия в полном объеме.

Поскольку компенсация транспортным организациям, включая истцу, недополученных доходов в связи с предоставлением права льготного проезда гражданам как федерального, так и регионального регистров за счет бюджета Алтайского края предусмотрена постановлением администрации Алтайского края от 01.11.2008 № 467, то требования, заявленные предприятием к Российской Федерации, обоснованно признаны судами не подлежащими удовлетворению.

Что касается утверждения заявителя о правильности его расчета и доказанности убытков, причиненных ответчиком, то оно не принимается во внимание.

Согласно пункту 16 Пленума ВАС № 23 организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей (убытки).

По расчету истца, полученная от потребителей – федеральных льготников оплата компенсирована не в полном объеме, так как размер убытков в сумме 11 023 709 руб. 70 коп., образовавшихся в 2012 году, определен расчетным методом с учетом количества проданных льготных билетов, стоимости обычного (не льготного) проездного билета и стоимости ЕСПБ, удельного веса истца в общем объеме пассажирских перевозок на территории города Барнаула.

Между тем судами правильно указано, что действующими нормативными правовыми актами на территории Алтайского края установлен порядок компенсации, методика расчета и исходные данные, необходимые для расчета размера выпадающих доходов перевозчиков (убытков, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан), которым использование приведенного истцом расчетного метода не предусмотрено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Доводы заявителя сводятся к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения и нарушения норм материального права и норм процессуального права, являющихся в соответствии
со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов,
судом кассационной инстанции не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.05.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А03-19737/2014 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.И. ФИО4

Судьи Л.В. Бушмелева

С.Н. Тамашакин