Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2021
и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу
№ А03-19754/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Севернефтегазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принятые по заявлению конкурсного управляющего ФИО3
о взыскании судебных расходов с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 солидарно.

В судебном заседании принял участие: ФИО9 представитель ФИО2, ФИО5, ФИО6 по доверенности от 08.12.2021.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Севернефтегазстрой» (далее - ООО «Севернефтегазстрой», должник) конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с наследников контролирующего должника лица ФИО10, принявших наследство после его смерти, судебных издержек в размере 1 120 654,98 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. В пользу ООО «Севернефтегазстрой»
с наследников контролирующего должника лица ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 взыскано
1 120 654,98 руб. судебных издержек.

Постановлением от 21.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 24.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения.

С кассационной жалобой обратилась ФИО2 в которой прочит отменить состоявшиеся судебные акты, принять по делу новый судебный акт
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По мнению кассатора наследники ФИО10 не являются контролирующими должника лицами; стороной спора (ответчиком) о привлечении умершего гражданина
к субсидиарной ответственности является наследственная масса в лице наследников; весь объем наследственной массы наследников израсходован в размере 3 735 516,59 руб.
и полностью израсходована путем внесения в конкурсную массу должника, а равно, все обязательства наследников прекратились, обязанность нести какие-либо расходы по обязательствам наследодателя из их личного имущества отсутствует.

В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО5
и ФИО6 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным. Пояснил, что судом неверно истолкованы нормы закона. Объем обязательств наследников контролирующего лица ограничен размером наследственной массы, дополнительные обязательства на них возлагаться не могут.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда кассационной инстанции,
не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие
в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводами.

Согласно расчету конкурсного управляющего размер субсидиарной ответственности

наследников ФИО10 в пределах наследственной массы, подлежащий взысканию в солидарном порядке, составляет 3 735 516,59 руб.

Возражений относительно определенного конкурсным управляющим размера субсидиарной ответственности наследников ФИО10 не заявлено.

Платежным поручением от 30.06.2021 № 670 ФИО2 в добровольном порядке перечислила на расчетный счет ООО «Севернефтегазстрой» 3 735 516,59 руб.
в качестве оплаты субсидиарной ответственности.

В силу абзаца второму пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности
на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам
в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один
и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное
не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу положений пункта 60 Постановления № 9 ответственность наследников
по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку наследниками ФИО10 принято наследственное имущество стоимостью 3 735 516,59 руб., то предел их ответственности равен указанной сумме.

При изложенных обстоятельствах определение и постановление подлежат отмене
в соответствии с частями 1 и 2 статьи 288 АПК РФ, как принятые с нарушением норм материального права. На основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд округа принял по данному обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Безусловных оснований для отмены судебного акта не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-19754/2016 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Севернефтегазстрой» ФИО3 о взыскании
с наследников контролирующего должника лица ФИО10, принявших наследство после его смерти, судебных издержек в размере 1 120 654,98 руб. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий М.Ю. Бедерина

Судьи С.А. Доронин

О.В. Жирных