Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 (судьи Кудряшева Е.В., Дубовик В.С., Михайлова А.П.) по делу № А03-19936/2016
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение снабжения и комплектации» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее – общество «РОСКОМПЛЕКТ», должник), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал»
(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Русский капитал»)
о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2023.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2017 общество «РОСКОМПЛЕКТ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

В рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности
по обязательствам должника контролирующих его лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; обществ с ограниченной ответственностью (далее – общества) «САМЗ», «САМЗ ИМПЭКС», «РК», «Русский капитал», Центра комплексной косметологии «Мезоэстетик», взыскании с них солидарно 37 614 625,38 руб. конкурсный управляющий обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО4, ФИО7, обществам «Русский капитал» и «САМЗ ИМПЭКС» в пределах суммы заявленных требований – 37 614 625,38 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2023 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

Общество «Русский капитал» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене принятых судом обеспечительных мер в части наложения ареста на принадлежащие ему денежные средства в пределах суммы заявленных требований – 37 614 625,38 руб.,
исключив из них денежные средства, необходимые для выплаты заработной платы работникам общества и уплаты налогов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 определение суда первой инстанции от 07.08.2023 отменено; принятые определением суда от 30.05.2023 обеспечительные меры отменены в части наложения ареста на денежные средства общества «Русский капитал», необходимые для осуществления обществом ежемесячных выплат в виде заработной платы работникам, а также для уплаты обязательных налоговых платежей.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор ФИО2 просит отменить постановление апелляционного суда от 04.10.2023 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 07.08.2023.

Кассатор ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих ведение обществом «Русский капитал» хозяйственной деятельности, равно как и наличие трудоустроенных сотрудников, которым необходимо выплачивать заработную плату, а также производить уплату обязательных платежей.

По мнению кредитора, частичная отмена обеспечительных мер повлекла нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов, фактически лишив возможности погашения их требований за счет денежных средств субсидиарного ответчика, а также позволила легальным путем аффилированному с должником обществу «Русский капитал» осуществлять вывод денежных средств.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились; отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Принятие обеспечительных мер в деле о банкротстве регулируется нормами
пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 90 и 91 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15).

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего
в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска
или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Статьей 91 АПК РФ к числу обеспечительных мер отнесено, в частности, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать
на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся
у него или других лиц.

Обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При этом законодатель, предусмотрев упрощенную процедуру разрешения вопроса
о применении обеспечительных мер, установил механизм, обеспечивающий соблюдение прав и законных интересов ответчика. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена или отменена судом (статьи 95, 97 АПК РФ).

В настоящем случае определением арбитражного суда от 30.05.2023 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства,
в том числе, общества «Русский капитал» в пределах суммы заявленных требований – 37 614 625,38 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления общества «Русский капитал» о частичной отмене принятых обеспечительных мер и снятии ареста с денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы работникам и уплаты налогов, суд первой инстанции исходил из того, что основания принятия обеспечительных мер не отпали, примененные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны ему, обеспечивают исполнение судебного акта и сохранение баланса интересов сторон.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, счел,
что наложение ареста на денежные средства, движимое и недвижимое имущество общества «Русский Капитал» фактически привело к невозможности ведения им хозяйственной деятельности в целом, что, в свою очередь, ведет к возникновению у него просрочек в обязательствах перед его контрагентами, в выплате заработной платы работникам, погашение которых впоследствии может осуществляться посредством обращения взыскании на имущество данной организации, что свидетельствует
о несоблюдении баланса прав всех участников дела о банкротстве.

При этом апелляционный суд принял во внимание, что деятельность общества «Русский капитал» связана с производством запасных частей для сельскохозяйственной техники; в компании трудоустроено более 50 человек, которым необходимо выплачивать заработную плату; кроме этого, обществу необходимо уплачивать налоги и страховые взносы. В качестве доказательств наличия работников и необходимости выплаты
им заработной платы общество «Русский капитал» представило в материалы дела штатное расписание, платежные поручения об оплате заработной платы работникам, начиная
с января 2023 года; доказательства уплаты налоговых платежей и страховых взносов
на работников.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности.

Приведенные ФИО2 в кассационной жалобе доводы свидетельствуют
о ее несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают
на неправильное применение апелляционной инстанции судом норм права.

При проверке законности обжалуемого постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений апелляционным судом норм материального
либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу
№ А03-19936/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Кадникова

Судьи В.А. Зюков

ФИО1