Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваня" на решение от 29.05.2009 Арбитражного суда Алтайского края (судья
ФИО2) и постановление от 25.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Л.Е. Лобанова, В.В. Кресс, И.И. Терехина) по делу № А03-2003/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ваня" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека г. Барнаул и Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ваня" (далее по тексту ООО «Ваня») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека г. Барнаул (далее по тексту управление) и Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее по тексту казна) убытков в размере 15 000 рублей

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с рассмотрением дела о привлечении к административной ответственности за услуги адвоката, представляющего интересы ООО «Ваня» понесены расходы в размере 15 000 рублей.

Решением от 29.05.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 25.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе ООО "Ваня" просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что нет никаких положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы исключали возможность взыскания расходов в порядке искового производства.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Отзыв на жалобу от казны к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, управление обратилось к мировому судье судебного участка Хабарского района Алтайского края о привлечении ООО «Ваня» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 23.08.2007 по делу № 5-444/07 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием административного правонарушения.

По квитанции от 12.08.2007 № 86 ФИО3 уплатил адвокатскому кабинету ФИО4, Алтайской адвокатской палаты гонорар за ведение административного дела в Хабарском мировом суде в размере 15 000 руб.

В связи с прекращением производства по делу, ООО «Ваня» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из того, что вопрос о возмещении ООО «Ваня» судебных расходов на оплату услуг представителя должен разрешаться в рамках дела об административном правонарушении, а не посредством предъявления самостоятельного иска о взыскании убытков по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленной ООО «Ваня» квитанции № 86 от 22.08.2007 ФИО3 оплатил гонорар за ведение дела в Хабарском судебном участке мировым судьей, что в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к судебным издержкам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении было в производстве мирового судьи, следовательно, вопрос о судебных издержках должен рассматриваться по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО «Ваня» о том, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключают возможности взыскания судебных расходов в порядке искового производства, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.05.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-2003/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Белова

Судьи О.И. Антипина

В.И. Ильин