Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2014 года .
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2014 года .

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Сидоровой А.В.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края
на решение от 09.12.2013 Арбитражного суда Алтайского края
(судья Федотова О.А.) и постановление от 19.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Киреева О.Ю., Захарчук Е.И.) по делу № А03-20269/2012 по иску общества
с ограниченной ответственностью «Теплосети» (658750, Алтайский край,
Крутихинский р-н, с. Крутиха, ул. Гагарина, 64, ИНН 2252004007,
ОГРН 1092207000247) к администрации Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края (658750, Алтайский край, Крутихинский р-н, с. Крутиха, ул. Ленинградская, 28, ИНН 2252001327, ОГРН 1022202151070) о взыскании 152 353 руб. 97 коп.

Другие лица, участвующие в деле: администрация Крутихинского района Алтайского края, открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосети»
(далее – ООО «Теплосети») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края (далее – администрация) о взыскании
152 353 руб. 97 коп., в том числе 150 195 руб. 36 коп. задолженности
по муниципальному контракту на пользование тепловой энергией
в горячей воде от 01.10.2010 № 28 и 2 158 руб. 61 коп. долга
по муниципальному контракту на отпуск воды от 01.09.2010 № 47.

Определением суда от 11.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Крутихинского района Алтайского края (далее – администрация Крутихинского района), открытое
акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»
(далее – ОАО «УК «Кузбассразрезуголь»).

Решением от 09.12.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: спорные муниципальные контракты не заключены между сторонами, поскольку подписаны неуполномоченными на то лицами
и не скреплены печатями; сторонами не соблюден порядок заключения муниципального контракта на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2010 № 28.

В отзыве на кассационную жалобу истец отклоняет доводы ответчика, просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального
и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва,пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что между ООО «Теплосети» (энергоснабжающая организация, водоснабжающая организация)
и администрацией заключены муниципальный контракт на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2010 № 28 (далее – контракт
№ 28) и муниципальный контракт на отпуск воды от 01.09.2010 № 47 (далее – контракт № 47).

В соответствии с условиями контрактов № 28 и № 47
ООО «Теплосети» отпускало коммунальные ресурсы, которые исходя
из пункта 2.3 контрактов абонент обязан оплачивать не позднее
10 числа месяца следующего за отчетным (истекшим).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных ресурсов явилось основанием для обращения ООО «Теплосети»
в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности и обязанности администрации оплатить ее в заявленной сумме.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное
не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец в подтверждение своих доводов представил контракт № 28
(т. 1 л.д. 11-12), счета-фактуры и акты (т. 1 л.д. 14-21), контракт № 47
(т. 1 л.д. 22), счета-фактуры и акты (т. 1 л.д. 23-27). Контракты и акты подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик не оспаривает факт потребления ресурсов.

Суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая, что вступившим в законную силу определением от 12.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края по делу
№ А03-5082/2012 соглашение истца и ответчика о взаимозачете признано недействительным, пришли к выводу о фактическом потреблении ответчиком ресурсов. При отсутствии доказательств оплаты суммы задолженности удовлетворили исковые требования.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции
не имеется.

Доводы администрации о том, что спорные контракты подписаны неуполномоченными лицами и не соблюден порядок заключения контракта № 28, рассмотрены судом апелляционной инстанции
и правомерно отклонены, поскольку контракты № 28 и № 47 подписаны
со стороны ответчика главой администрации - ФИО2,
им же подписана кассационная жалоба. Подписи скреплены печатями истца и ответчика.

Позиция ответчика по существу сводится к полному освобождению
от оплаты стоимости потребленных коммунальных ресурсов,
что противоречит статьям 539, 544 ГК РФ. При таких условиях суды
на основании статьи 9 АПК РФ правомерно приняли позицию
ООО «Теплосети» и признали расчет обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые
в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене
или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.12.2013 Арбитражного суда Алтайского края
и постановление от 19.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-20269/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Фролова

Судьи А.В. Сидорова

ФИО1