Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фэйс» на определение о возвращении апелляционной жалобы от 13.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Скачкова О.А.) по делу № А03-20442/2016 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фэйс» (656015, город Барнаул, проспект Социалистический, 109, 211, ИНН 2224058681, ОГРН 1022201511408) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Несвита Константина Николаевича (656056, город Барнаул, улица Пушкина, 17б).

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Администрация города Барнаула.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фэйс» (далее – ООО «Фэйс», общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Несвита Константина Николаевича (далее – судебный пристав) от 08.11.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства должника об окончании исполнительного производства № 13008/13/89/22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Администрация города Барнаула.

Определением от 21.12.2016 Арбитражного суда Алтайского края исполнительное производство № 13008/13/89/22, возбужденное судебным приставом 16.10.2013, было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым будет рассмотрено по существу настоящее дело.

Решением от 20.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлениями от 26.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда и от 05.10.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявленного ООО «Фэйс» требования отказано.

Определением от 19.12.2017 № 304-КГ17-18797 в передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано

Определением от 25.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края исполнительное производство № 13008/13/89/22 возобновлено, в удовлетворении ходатайства ООО «Фэйс» о приостановлении производства

по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А03-20018/2017, А03-7073/2018, А03-18920/2017 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 13.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена обществу на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе ООО «Фэйс» просит определение от 13.08.2018 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на неправильное применение им норм процессуального права, нарушение положений статей 45-47 Конституции Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу
в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из положений части 5 статьи 327 АПК РФ следует, что исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.

В соответствии с частью 2 статьи 147 АПК РФ могут быть обжалованы определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу.

Проанализировав вышеперечисленные правовые нормы в совокупности с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36

«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определений о возобновлении исполнительного производства и об отказе в приостановлении производства по делу.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что определение

от 25.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ООО «Фэйс» как поданную на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-20442/2016 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Д.В. Григорьев

О.Ю. Черноусова