Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена января 2018 года .
Постановление изготовлено в полном объёме января 2018 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Доронина С.А.,

Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел
в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом
с ограниченной ответственностью «Невский берег» Песоцкого Павла Сергеевича на определение Арбитражного суда Алтайского края
от 18.09.2017 (судья Болотина М.И.) и постановление
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017
(судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу
№ А03-20481/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Невский берег» (658561, Алтайский край,
Мамонтовский район, село Мамонтово, улица Виноградная, дом 37,
строение А, ИНН 7825695275, ОГРН 1037843041158), принятые
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скандэнс» (194362, город Санкт-Петербург, посёлок Парголово, улица Фёдора Абрамова, дом 15, литер А, квартира 351, ИНН 7840492216,
ОГРН 1137847264048) о включении требования в размере 600 000 руб.
в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Невский берег».

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Невский берег» Песоцкого Павла Сергеевича Лебедева А.А. по доверенности
от 15.09.2017.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Фролова Н.Н.)
в судебном заседании принял участие конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Невский берег» Песоцкий Павел Сергеевич.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Невский берег» (далее по тексту – общество «Невский берег», должник) в Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Скандэнс» (далее по тексту – общество «Скандэнс», кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 600 000 руб., основанного
на договоре от 05.08.2016 № 1НБ по юридическому обслуживанию должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017, заявление общества «Скандэнс» удовлетворено.

Конкурсный управляющий обществом «Невский берег» Песоцкий П.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 18.09.2017 и постановление апелляционного суда
от 07.11.2017, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества «Скандэнс».

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что в нарушение требований статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон
о банкротстве), статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) кредитор не представил
в материалы дела документы, подтверждающие наличие перед ним задолженности общества «Невский берег» в заявленном размере.

В заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий
должником и его представитель поддержали кассационную жалобу
по изложенным в ней доводам.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается
в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив
в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований
для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела,
между обществом «Невский берег» в лице генерального директора
Виняра Романа Андреевича (клиент) с одной стороны и обществом «Скандэнс» в лице генерального директора Петрова Ильи Евгеньевича (фирма) с другой стороны заключён договор от 05.08.2016 № 1НБ,
по условиям которого фирма обязалась по заданию клиента оказывать услуги по юридическому обслуживанию клиента, в том числе: консультировать сотрудников клиента по правовым вопросам, связанным с его текущей деятельностью клиента (по телефону и с выездом к клиенту) в согласованное сторонами время; консультировать руководство клиента по юридическим вопросам; корректировать документы клиента с целью их приведения
в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации; разрабатывать по заявке клиента внутренние документы, хозяйственные
и другие документы, в том числе договоры с контрагентами; участвовать
в переговорах при заключении договоров, при разрешении разногласий, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договоров; консультировать клиента по вопросам возможных рисков и последствий правового характера для клиента при рассмотрении, подписании, заключении и исполнении договоров и иных обязательств клиента перед своими контрагентами; вести переговоры с должниками клиента по истребованию долга; давать клиенту рекомендации относительно его взаимоотношений, касающихся взыскания долга, с должником и иными лицами; составлять документы, оформляющие соглашения клиента и должников по взысканию долга; проводить претензионную работу, представлять интересы клиента
в службе судебных приставов; готовить и направлять жалобы на действия должников в правоохранительные органы; осуществлять комплексное ведение гражданских и арбитражных дел с участием клиента,
а также представлять интересы клиента в судах, во всех инстанциях; подготавливать документы для подачи в налоговые органы, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также иные государственные органы; в случае необходимости осуществлять комплексное ведение дел о банкротстве по инициативе
и в интересах клиента.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора от 05.08.2016 № 1НБ стоимость оказываемых по настоящему договору услуг составляет 200 000 руб. ежемесячно. Клиент перечисляет эту сумму не позднее, чем за 5 календарных дней до начала месяца, в котором оказываются услуги.

В подтверждение факта оказания услуг общество «Скандэнс» представило в материалы дела подписанные генеральным директором общества «Невский берег» Виняром Р.А. акты от 05.09.2016 № 66,
от 05.10.2016 № 67, от 05.11.2016 № 68 на сумму 600 000 руб.

Ненадлежащее исполнение должником договорных обязательств
по оплате юридических услуг послужило основанием для обращения общества «Скандэнс» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества «Скандэнс», руководствовался статьями 429.4, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и исходил из того, что спорный договор имеет абонентский характер, оказание фирмой услуг подтверждается документально, претензий по оказанным услугам (объёму и их качеству) должником не предъявлялось.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции оценил представленные кредитором в дело доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ
и пришёл к выводу о доказанности факта оказания юридических услуг,
в частности, копией доверенности от 05.08.2016, копией расписки
от 18.11.2016 в получении документов из Федеральной налоговой службы
в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15
по Алтайскому краю; копией заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу; копией заявления в Управление по борьбе с экономическими преступлениями по Невскому району города Санкт-Петербурга; копией запроса в публичное акционерное общество «Балтинвестбанк» от 01.10.2016; копией доверенностей от 01.09.2016, от 01.10.2016; формой заявления
на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи.

Довод конкурсного управляющего о недоказанности наличия результата от оказанных юридических услуг по оформлению (составлению) вышеперечисленных заявлений и запросов отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку оказание таких услуг, как составление заявлений должно оплачиваться независимо от получения результата на обращение
в какое-либо учреждение либо необращение на усмотрение клиента.

Довод конкурсного управляющего о том, что договор от 05.08.2016
№ 1НБ, положенный в основу заявленного кредитором требования, является недействительной сделкой в силу пункта 3 статьи 182 ГК РФ, был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где правомерно отклонён с приведением судами подробной аргументации.

Статья 182 ГК РФ, устанавливающая, в частности, что представитель
не может совершать сделки от имени представляемого в отношении
себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого
он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом (абзац первый пункта 3), направлена на защиту интересов представляемого лица при совершении сделки его представителем.

Договор от 05.08.2016 № 1НБ заключён между обществом «Невский берег» в лице генерального директора Виняра Р.А. и обществом «Скандэнс» в лице генерального директора Петров И.Е.

При этом в силу положений статьи 53 ГК РФ действия
органов юридического лица, направленные на установление, изменение
или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

Следовательно, действия Петрова И.Е. по представлению интересов общества «Невский берег» на основании доверенности, выданной
ему уполномоченным органом этого общества – генеральным директором
Виняром Р.А., не являются препятствием для представления Петровым И.Е. интересов общества «Скандэнс» в качестве единоличного исполнительного органа этого общества – контрагента общества «Невский берег»
перед третьими лицами.

В этой связи оснований для применения пункта 3 статьи 182 ГК РФ
не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены
в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами
норм материального или процессуального права, являющихся в силу
статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов,
судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2017
и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу № А03-20481/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Невский берег» Песоцкого Павла Сергеевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев,
в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Кадникова

Судьи С.А. Доронин

Н.В. Мелихов