Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Киричёк Ю.Н.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Ленина 26» на решение от 05.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 16.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу № А03-20609/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (656049, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому
краю (656056, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) ФИО2 об оспаривании постановления об отказе в окончании исполнительного производства.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, товарищество собственников жилья «Ленина 26» (656056, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (далее – общество, должник) обратилось
в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным постановления от 17.11.2016 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов
по Алтайскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав) об отказе в удовлетворении заявления должника об окончании исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – управление), товарищество собственников жилья «Ленина 26» (далее – ТСЖ «Ленина 26», взыскатель).

Решением от 05.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ТСЖ «Ленина 26» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе
в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, у судебного пристава
не имелось оснований для окончания исполнительного производства, поскольку обществом не исполнены в полном объеме требования исполнительного листа серии ФС № 005030923 от 20.01.2016,
не демонтирован бетонный дебаркадер (бетонное основание), на котором была размещена временная конструкция.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить
без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению
без изменения.

Как следует из материалов дела, постановлением от 29.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-6830/2015 Арбитражного суда Алтайского края на общество возложена обязанность произвести за свой счет демонтаж возведенной постройки к жилому дому (литер А
по техническому паспарту жилого дома от 05.11.2008), расположенному
по адресу: <...> далее – жилой дом).

На основании поступившего исполнительного листа от 20.01.2016 серии ФС № 0055030923, выданного судом на принудительное исполнение указанного судебного акта, судебным приставом вынесено постановление
о возбуждении исполнительного производства № 3244/16/22021-ИП
от 04.02.2016.

Ссылаясь на исполнение требований данного исполнительного листа, должник 21.10.2016 обратился к судебному приставу с заявлением
об окончании исполнительного производства№ 3244/16/22021-ИП.

Постановлением судебного пристава от 17.11.2016 в удовлетворении названного заявления должника отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось
в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствия у судебного пристава правовых оснований для отказа в окончании исполнительного производства
№ 3244/16/22021-ИП.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона
от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные
на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что обществом
во исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 0055030923 произведен демонтаж пристройки к жилому дому в соответствии с размерами указанными в техническом паспорте от 05.11.2008.

Довод взыскателя о неполном исполнении обществом требований исполнительного документа, обоснованно отклонен судами, поскольку доказательств того, что бетонное основание (дебаркадер) на которое частично крепилась металлическая пристройка, также подлежит демонтажу
в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного является верным вывод судов о наличии
у судебного пристава оснований для окончания исполнительного производства № 3244/16/22021-ИП по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона
№ 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное обществом требование, признав незаконными оспариваемые постановление судебного пристава.

Доводы ТСЖ «Ленина 26», изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты
во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов
в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А03-20609/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. ФИО3

Судьи Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Черноусова